Fialova vláda – MUDr. Ivan David, CSc. https://ivandavid.cz Europoslanec Fri, 05 Apr 2024 12:38:51 +0000 cs hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 Ivan David: „Totalita. Ukrajinského typu.“ BIS se snaží ovlivnit eurovolby https://ivandavid.cz/2024/03/ivan-david-totalita-ukrajinskeho-typu-bis-se-snazi-ovlivnit-eurovolby/ https://ivandavid.cz/2024/03/ivan-david-totalita-ukrajinskeho-typu-bis-se-snazi-ovlivnit-eurovolby/#respond Sun, 31 Mar 2024 21:48:58 +0000 https://ivandavid.cz/2024/03/31/ivan-david-totalita-ukrajinskeho-typu-bis-se-snazi-ovlivnit-eurovolby/ Cíl je jasný. Máme za zájmy USA bojovat proti Rusku do posledního českého občana. BIS má ambice celounijní. Takže také do posledního Maďara, Slováka, Poláka, Rumuna, atd. Západu unie se to zatím netýká. Španěl Josep Borrell, „vysoký představitel EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku“ nám to jasně vysvětlil: „Nemůžeme nechat Rusko vyhrát tuto válku. V opačném případě velmi utrpí zájmy Spojených států a Evropy. Není to jen o štědrosti. Nejde o to podporovat Ukrajinu, protože Ukrajince milujeme. Je to v našem vlastním zájmu. A je to také v zájmu Spojených států jako globálního hráče…” Jasněji pro každého zabedněnce to říci nemohl. Jde o zájem USA zachovat si postavení první velmoci. Postavení, které je ohroženo. Unijní vazalové v roli nejvyšších představitelů zatím obětují zájmy občanů zemí EU. Nejdříve těch na východě, které si zprivatizovali.

Zde si připomeňme jejich západní zvyky. Jako koloniální velmoci po staletí vykrádali zbytek světa. Za své zájmy nechali bojovat jiné a bohatli. Je dobré připomínat Mnichovskou dohodu. Totiž zradu Anglie a Francie. Samozřejmě nás podle zvyku zradí kdykoli znovu. SS divize vazalů z celé Evropy táhly na Rusko, tehdy Sovětský svaz. Šlo o jeho zdroje jako dnes a mnohokrát před tím. Metodou volby byla genocida.

Češi na východ s Hitlerem netáhli. Petr Fiala a spolupracovníci to dnes chtějí „napravit“ a poslat české občany v prvních řadách. Základní „narativ“, tedy báchorka, je, že „Putin se nezastaví“. Co by tu hledal? Suroviny? Těch má víc než dost. Získat by mohl jen velké ztráty. Motivem prý je, že je zlý a má „imperiální choutky“. Tolik vládou propagovaný narativ. Ale musel by být ještě navíc blbý. Rusové zatím vojensky navštívili západní Evropu dvakrát. Poprvé dobyli Paříž, když zdecimovali s pomocí mrazu Napoleónovu armádu, podruhé, když dobyli Berlín po porážce Hitlera.

Borrell je „socialista“. To dnes nemá nic společného se sociální spravedlností. Je to jen módní převlek. Takzvaná „levice“ (socialisti, zelení, liberálové…) dnes podporuje militarizaci, eskalaci válečného konfliktu a samozřejmě likvidaci hospodářství Unie pomocí Green Dealu a budoucí občanskou válku masovou imigrací. V tom jsou skoro zajedno s „lidovci“, a pokud jde o přípravu války tak v jednom šiku.

Občanům v Evropské unii se přestává líbit perspektiva krachujícího průmyslu a zemědělství a chudnutí většiny obyvatel. Nelíbí se jim kriminalita a další problémy přicházející s imigrací. A už vůbec se jim nechce do války. Propaganda médií hlavního proudu do občanů hustí svoje narativy horem dolem. Čím dál víc občané vidí rozdíl mezi propagandou a každodenní realitou. Vnímají, že újmy, které cítí jsou plodem současného „systému“. Proto rostou „antisystémové strany“.

Evropská unie má na potlačování svoji Jourovou pro „evropské hodnoty“ v čele s cenzurou a nástupem totality ke zvládnutí nespokojenosti. My „antisystémoví“ jsme nálepkováni jako fašisté nebo nacisté. Jenže jsme to naopak my, kdo hájí demokracii proti jimi zaváděné totalitě.

Petr Fiala jako mnohokrát usvědčený lhář se na Twitteru (X) chlubí: „Odhalili jsme proruskou síť…“

Ne, to BIS se snaží zasáhnout do předvolebního boje. Po volbách do Evropského parlamentu na začátku června by se totiž mohlo stát, že by jejich „systém“ skončil v propadlišti dějin.

Čučkař generál Koudelka jako obvykle nepředložil žádné důkazy, jen tvrzení, která by u žádného soudu neobstála. A řada „systémových“ médií obvinění opakuje. Obvinění jsou směšná, ale postačující pro hloupého povrchního čtenáře zvyklého předem souhlasit s aktuální vrchností.

Poslanec německého parlamentu Bystroň prý dostal peníze od jakési ruské agentury. Ano? Kdy? Kolik? Za co? Hluboké mlčení… Zavedli termín „proruský“ pro snahy zabránit eskalaci války, a termín „proukrajinský“ pro podporovatele ukrajinského režimu vedoucího válku do posledního Ukrajince a dál…

Této agentuře prý poskytli rozhovor Paroubek, Klaus a řada dalších dnes „nesystémových“ politiků. No a…? Dopustil se někdo z nich trestného činu? Jakého? Kdy? Ne? Tak nás generále Koudelko přestaňte obtěžovat! Listina základních práv a svobod jasně říká, že každý má právo vyslovovat svoje názory a šířit je. Pronásledování lidí, kteří nespáchali žádný trestný čin, to je základní znak právě zaváděné totality. Přesně proto byla založena Charta 77.

Hanobící články dokonce uvádějí jména politiků, kteří si dovolili se zúčastnit semináře o budoucnosti Evropy. Co je na tom protizákonného? Nic? Tak co je Koudelkovi a Fialovi do toho? Ani se nedivím, že jim to vadí, plánovanou budoucnost Evropy by rádi utajili.

Petr Bystroň se (ó jaká hrůza!) zúčastnil konference hnutí Trikolóra, a považte, mluvil tam! Trikolora je řádně registrované hnutí a Petr Bystroň pobývá v ČR legálně. Co je BISu do toho? Jakým právem sleduje legální aktivity politických stran a snaží se ve veřejnosti vzbudit dojem, že jde o nelegální aktivity?

Každý občan má právo činit vše co není zákonem zakázáno. Naopak orgány státu smějí činit jen to, co jim zákony ukládají. Který zákon ukládá BIS skandalizovat občany, kteří nečiní nic protiprávního? Zatím žádný. Ale stoosmička v Parlamentu a stosedmička na Hradě by rádi takové zákony zavedli. To abychom se přiblížili jejich ideálu – ukrajinskému režimu s jeho zákazem politických stran, zákazem médií a pronásledováních všech opozičních hlasů.

Proč to dělají? Je to projev slabosti. Nejen nedostatku síly, ale i slabosti ducha. Lidé ve své velké většině chtějí žít s pravdou a sledovat svůj prospěch, vědí, že lež v cizím zájmu je dovede jen k úpadku.

Všeho do času…

Článek byl publikován v Parlamentních listech

]]> https://ivandavid.cz/2024/03/ivan-david-totalita-ukrajinskeho-typu-bis-se-snazi-ovlivnit-eurovolby/feed/ 0 Novoroční oslovení Ivana Davida (3:54) https://ivandavid.cz/2023/12/novorocni-osloveni-ivana-davida-354/ https://ivandavid.cz/2023/12/novorocni-osloveni-ivana-davida-354/#respond Sun, 31 Dec 2023 22:50:08 +0000 https://ivandavid.cz/2023/12/31/novorocni-osloveni-ivana-davida-354/

]]> https://ivandavid.cz/2023/12/novorocni-osloveni-ivana-davida-354/feed/ 0 Ústava České republiky je cár papíru? https://ivandavid.cz/2023/12/ustava-ceske-republiky-je-car-papiru/ https://ivandavid.cz/2023/12/ustava-ceske-republiky-je-car-papiru/#respond Sat, 09 Dec 2023 22:28:15 +0000 https://ivandavid.cz/2023/12/09/ustava-ceske-republiky-je-car-papiru/

Podle tohoto rozhodnutí tedy neplatí to, co říká Ústava České republiky ve svém prvním článku, tedy že Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát.

Svrchovanost totiž znamená, že Česká republika je plnoprávným subjektem mezinárodního práva a je nezávislá na cizí moci.

Podle většiny poslanců Evropského parlamentu máme být zcela závislí na vůli nikým nevolených úředníků Evropské komise, dojmech a představách poslanců cizích zemí a domácích zrádcích a premiérech v Evropské radě včetně Petra Fialy o němž už snad nikdo nepochybuje, že slouží cizí moci.

Pro tento návrh hlasovalo 430 poslanců včetně právníka Polčáka zvoleného za StaN, Niedermayera a právníka Pospíšila zvolené za TOP09, lidovce Zdechovského, Charanzové z hnutí ANO, Maxové za jakousi Socdem, Tošenovského z ODS a všech Pirátů. To je 12 z 21 poslanců zvolených za ČR. Ti všichni si přejí udělat z naší Ústavy cár papíru.

Plivu na ně! Hluboce jimi pohrdám. Už dlouho. Toto je jen další důkaz jejich zrady. Ti všichni pošlapali naši státnost vybojovanou ve světových válkách.

Jenže Evropská unie není žádný stát a nemá ústavu. Její přijetí bylo totiž opakovaně odmítnuto referendem v několika státech.

Evropská unie je jen mezinárodní organizace založená Smlouvou o Evropské unii. Sama Evropská unie není ani smluvní stranou této smlouvy.

Přijatý návrh přiznává, že Smlouva o Evropské unii nikde ani nenaznačuje, že by nařízení a směrnice Evropské unie byly nadřazeny právu členských států.

Dokument se snaží vzbudit dojem, že jde o drobné nedopatření. To je lež. Toto ustanovení bylo i v Lisabonské smlouvě záměrně vynecháno, protože návrh „evropské ústavy“ s principem nadřazenosti práva Evropské unie v referendech neprošel.

Pokud se nevzepřeme, Česká republika jako subjekt mezinárodního práva zanikne, protože už vůbec nebude moci uplatňovat vůli svých občanů. Zrádci ve zločinném spolčení s poslanci a premiéry jiných států a úředníky Evropské komise sloužícími nadnárodním korporacím chtějí zrušením zbytků práva veta dokonat likvidaci naší státnosti.

My v SPD nechceme čtvrtou říši. To, co se vojensky nezdařilo nacionálně socialistickému Adolfu Hitlerovi, pokládá za už jisté vítězství velvyslanec Německa Kühne, zastupující zelenosocialistickou koalici. Drze prohlásil: „Pokud se budeme schovávat za to, že si potřebujeme symbolicky zachovat zdání státní suverenity, a prosazovat do společných ujednání vlastní banální proklamace, nesmíme se divit, že se brzy ocitneme na smetišti dějin.“. A dodal: „Jednoduše zde není žádný zbytek suverenity, který by mohly členské státy uplatnit proti Společenství.“.

Pirátovi Lipavskému se to jako sluhovi cizích zájmů určitě libí.

Ještě jsme nepřestali být svrchovaným státem, jak se o to zrádci snaží.

Podle přijatého dokumentu náš stát byl zrušen judikaturou Soudního dvora Evropské unie. Ten se odvolává na vlastní rozsudky a „duch“ Smlouvy o Evropské unii. Jednotlivé státy prý nesmějí uplatňovat vlastní vůli, protože by to prý ohrozilo cíle Smluv.

Jenže my jejich cíle nesdílíme. Ve všech členských státech Evropské unie sílí odpor proti vzniku „čtvrté říše“  z mezinárodní organizace, která měla sloužit občanům členských států, ale dnes jim chce diktátorsky vládnout.

Chceme Evropu nezávislých států, odmítáme diktaturu nadnárodních korporací.

Toto volební období Evropského parlamentu se chýlí ke konci. Sílí politické strany které s námi souhlasí. V mnoha zemích vyhrají volby. Svět se prudce mění a věřím, že zastavíme stoupence diktatury globálního zla a jejich velvyslance zlé vůle.

Na smetišti dějin se musí ocitnout oni. A všechna moc musí znovu vycházet z lidu.

MUDr. Ivan David, CSc.

]]> https://ivandavid.cz/2023/12/ustava-ceske-republiky-je-car-papiru/feed/ 0 Petr Drulák: Kam se řítí svět? https://ivandavid.cz/2023/05/petr-drulak-kam-se-riti-svet/ Tue, 02 May 2023 21:26:55 +0000 https://ivandavid.cz/2023/05/02/petr-drulak-kam-se-riti-svet/ Prof. Petr Drulák byl hostem Nové republiky ve vinárně 2deci na Vinohradech. Záznam trvá sice 2 hodiny, ale nebudete litovat času.
(video zde: https://www.facebook.com/MUDrIDavid/videos/717093150213309)

]]> Co mají společného ukrajinská mouka a indonéské dřevo aneb skrz naskrz zkorumpované instituce Evropské unie https://ivandavid.cz/2023/04/co-maji-spolecneho-ukrajinska-mouka-a-indoneske-drevo-aneb-skrz-naskrz-zkorumpovane-instituce-evropske-unie/ Fri, 28 Apr 2023 08:54:30 +0000 https://ivandavid.cz/2023/04/28/co-maji-spolecneho-ukrajinska-mouka-a-indoneske-drevo-aneb-skrz-naskrz-zkorumpovane-instituce-evropske-unie/ Karikarura vystihuje dnešní evropskou skutečnost: všichni kdo neposlouchají své nadnárodní korporátní loutkovodiče jsou hanlivě onálepkování, např. jako radikálové, extremisté, ruští švábi atd atd atd

Podobných průšvihů s otevřením trhu dovozům už eurokraté napáchali spoustu. V případě ukrajinského obilí je situace výjimečná jen v tom, že důsledky byly odhaleny rychleji než jindy – netrvalo to ani příslovečný rok a den.

O dalších podobně zdařilých opatřeních Evropský parlament (EP) a Rada ministrů dále jedná, jako by aféra s dovozy jedovatých zemědělských produktů neplnila přední stránky i „mejnstrýmového“ tisku. Ostuda s toxickými ukrajinskými potravinami není náhodné selhání jednotlivce nebo jen tak nějaká chyba, vzniklá snahou o rychlost při pomoci jedné ze stran válečného konfliktu. Na příkladu tzv. „odlesňovacího nařízení“, o němž jsme na plénu EP hlasovali ve středu 19. 4. 2023, se pokusím názorně předvést, že jde o zvrhlý, ale předem promyšlený systém.

Komise soustavně předkládá návrhy právních předpisů, které napřed pomalu, a později čím dál rychleji, komplikují podmínky pro podnikání v EU. Tím dochází ke zdražování produkce v EU. Čím přísnější jsou podmínky pro podnikání v EU, tím větší je rozdíl mezi náklady, které na výrobu musí utratit výrobci v Unii a v jiných zemích. Jestliže nerovnováha překročí mez, kterou lze kompenzovat existujícími cly, vzniká krize. EU a její předchůdce EHS a ES navíc od roku 1985 systematicky pracuje na postupném odstranění všech forem ochrany domácích výrobců. Upřednostňování dovozu nabralo na obrátkách pro roce 1995, kdy Evropská společenství (ES), kolektivně vstoupila do Světové obchodní organizace (WTO).

Jestliže je legislativou vyvolaný rozdíl mezi výrobními náklady v Evropě a ve třetích zemích tak velký, že na každém nákladu velké zámořské lodi vznikají miliardové zisky, je na světě prostor pro systémovou korupci. Do přístavů v EU každý den doplují tisíce velkých nákladních lodí. Zkuste si představit, kolik úplatků je možné rozdat všem úředním osobám, které rozhodují nejen o podmínkách dovozu, ale i tom, že kvůli legislativě je rozdíl výrobních cen „v“ a „mimo“ EU tak vysoký. Rozdíl v nákladech na výrobu potravin v EU, kde zatím platí nejpřísnější normy kvůli ochraně zdraví spotřebitelů, a nákladů na pěstování pšenice v zemích, kde nejsou zakázané ani ty nejjedovatější postřiky, a nikdo polní praxi skutečně nekontroluje – což je příklad Ukrajiny – vytváří obrovskou ekonomickou nerovnováhu.

Náklady na vypěstování tuny pšenice podle pravidel pro bezpečnost potravin podle práva EU jsou v ČR asi 4.000 Kč. Na Ukrajině, kde žádná omezení neplatí a nikdo nekontroluje, co kdo stříká na rostliny, lze tunu vypěstovat i za méně než 1.000,- Kč.

Podobné je to u masa. V EU je zakázáno dopovat hospodářská zvířata anabolickými steroidy, růstovým hormonem a antibiotika lze používat pouze k léčbě – nikoli jako „preventivní“ opatření proti nedbalé péči o dobytek. Ve výrobních nákladech na 1 kg živé váhy je mezi ČR a Ukrajinou pětinásobný rozdíl. Ve skutečnosti často ještě vyšší, protože na Ukrajině nepatří k běžné praxi, aby zaměstnavatel vyplácel mzdy v měsíci následujícím po odvedení práce. Mnoho ukrajinských oligarchů, kteří mají na špagátku politiky typu Zelenský, mzdy nevyplácí ani po roce.

Pokud si rozdíl ve výrobních nákladech na tunu vynásobíme počtem dovezených tun získáme přehled o objemu neférové konkurenční výhody, kterou by za normálních okolností měly odstraňovat nebo výrazně tlumit, cla a množstevní omezení dovozu. Průšvih s jedovatým ukrajinskými potravinami zrychleně ukazuje, k jakým koncům vede liberalizace mezinárodního obchodu. Tedy odstranění cel, množstevních omezení a kontrol kvality na hranicích.

Je-li rozdíl neférové konkurenční výhody ve stovkách miliard, lze důvodně předpokládat, že na motivaci politiků, aby svým rozhodování takovou situaci způsobili, mohou nadnárodní korporace, které na tom vydělávají, uvolnit miliardy. V případě jednorázových „kšeftů“ i desítky miliard.

Při plánování akce s bilionovými ročními cenovými rozdíly, což je rozměr nekalé soutěžní výhody při obchodu s potravinami dováženými do celé EU, už organizátor může v podstatě „zkorumpovat“ cestou reklamy všechny televize a velké noviny ve všech členských státech, a ještě mu pořád zbude dost miliard na motivaci eurokomisařů, jim podřízených eurokratů i europoslanců. Národních ministrů pro hlasování v Radě může „nakoupit“ je něco málo přes polovinu, protože ke schválení stačí kvalifikovaná většina. Těžko se pak divit, že i když je eurokratů více než 150 tisíc, že všichni usilovně pracují na komplikování podmínek pro výrobu v EU a pro odstraňování překážek levnějších dovozů ze třetích zemí. Ti všichni mají možnost „si hrábnout“ do gigantické hromady špinavých peněz.

Pojďme si na nařízení o odlesňování ukázat, že ukrajinská causa není jen ojedinělé selhání systému, ale právě výjimečně rychlá ukázka, jak ničivé důsledky tento systém způsobuje. Oficiálně se předpis nazývá Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o dodávání na trh Unie a vývozu z Unie určitých komodit a produktů spojených s odlesňováním a znehodnocováním lesů a o zrušení nařízení (EU) č. 995/2010.

V jeho popis začnu od konce, kterým je zrušení nařízení, jehož název Komise raději ani neuvedla. Zkráceně se mu říká „nařízení o dřevu“ – plným jménem: NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č. 995/2010, kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky. Upravuje řadu povinností, které musí plnit vlastníci a správci lesů, těžební společnosti i firmy, které z pokácených stromů vyrábí nejen dřevěné výrobky, jako trámy nebo vyřezávané hračky, ale třeba i papír. Norma je to poměrně přísná, protože v zájmu ochrany lesů a lesní půdy zakazuje s výjimkou kalamitních situací kácení velkých ploch lesů během jednoho roku nebo několika let. Dřevozpravujícím firmám zase ukládá povinnost nakupovat kmeny a další části pokácených stromů pouze od registrovaných těžařů, kteří prokáží, že dřevo nepochází z ilegálního kácení.

Experti na lesní hospodářství ze Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů (SVOL), s nimiž jsem odlesňovací nařízení konzultoval, umí vyjmenovat řadu míst, která by v nařízení o dřevě bylo možné upravit lépe. Aby na jednu stranu lesy byly v lepší kondici, a přitom aby si lesnické firmy mohly vydělat, a slušně platit své zaměstnance. I přesto však nařízení o dřevě patří mezi ty relativně lepší v rámci stohu práva EU. Možná je tomu tak proto, že lesnictví není ve výhradní působnosti Bruselu a většina textu zatím vychází ze starých právních úprav, které kdysi obsahovalo národní právo členských států.

Po konzultaci s lesníky bych uměl navrhnout, jak zacelit některé díry současné právní úpravy. Zrušit celé nařízení „nastojato“ je však nejhorší možný způsob, jak se s ním vypořádat. Zvláště když si uvědomíme, že nakonec místo něj nebude platit žádná právní úprava, která by rozumně regulovala kácení lesů a následné zpracování vytěženého dřeva. V příspěvcích o návrzích nařízení o emisních povolenkách o uhlíkovém vyrovnání na hranicích jsem se minulý týden pokusil i pro laiky názorně vysvětlit, jak je ve prospěch mezinárodních překupníků nastaven systém organizace přeshraničního obchodu.

Od zřízení Světové obchodní organizace (WTO) v roce 1995, si její členský stát nemůže kdykoli usmyslet, že v zájmu ochrany svých výrobců před dumpingovými dovozy zavede nová cla nebo zvýší ta stávající. Pokud něco takového stát udělá, mohou jej nadnárodní korporace prostřednictvím vlád zemí, z nichž vyváží, žalovat před arbitrážními orgány WTO. Většina žalob je sice dvojinstančním systém rozhodčích soudů WTO projednávána 4 roky a déle – současně však většina sporů končí aspoň částečným úspěchem žalobců.

Ne nadarmo smlouvu o WTO za členské státy vyjednávali ministři obchodu, kteří do vládních funkcí přišli z prostředí byznysu založeného na principu „v jedné zemi co nejlevněji koupit a druhé zemi co nejdráže prodat“. A protože většina z nich po odvolání z vlády neodchází do výrobních, ale opět velkoobchodních firem, jsou dostatečně motivováni tento systém čím dál více prohlubovat. I bez úplatků v podobě igelitových tašek plných peněz.

Proti nevýhodám, které přináší současná mezinárodní úprava obchodního práva, by se státy, nebo jejich sdružení jako EU, mohly bránit vystoupením z WTO. Nic takového však Komise nenavrhuje. Místo toho europarlaemntu a Radě ministrů předložila v rámci Zeleného údělu řadu směrnic a nařízení, u nichž odborníci na mezinárodní obchodní právo varují, že jsou ve výslovném rozporu se Smlouvou o WTO. Příkladem je zavedení nového cla nebo obdoby, která právo WTO zakazuje, je právě poplatek zvaný uhlíkové vyrovnán na hranicích. Příkladem WTO zakázané praxe vnucování zákonem nařízených výrobních postupů jiným zemím, je právě odlesňovací nařízení.

Podle pravidel WTO může EU nebo stát nařídit, že např. v obilí nebo mouce nesmí být více než zákonem přesně stanovené množství zákonem omezených látek. Jedovaté substance jako příměsi lze i zakázat. Když vlády Polska, Maďarska, Rumunska a Bulharska zakázaly dovoz jedovatého ukrajinského obilí, neporušily tím právo WTO. Maximální obsah nebezpečných toxinů z plísní je stanoven v zákoně, stejně jako jsou uzákoněny zákazy některých postřiků, u nichž se prokázalo, že vážně poškozují lidské zdraví. Nelegální by podle smlouvy o WTO bylo zákaz zdůvodnit tím, že ukrajinští zemědělci musí pracovat za mnohem nižší mzdy, než třeba traktoristé v ČR. Nebo, že při sklizni používají větší kombajny. Globalizace je nastavena tak, aby umožňovala legálně využívat první druh neférového i druhý typ férového ekonomického zvýhodnění.

Střet EU s WTO lze čekat i v případě odlesňovacího nařízení. V části, týkajícím se lesního hospodaření, jsou stanoveny podmínky, které lesnické firmy v EU prakticky nikdy nebudou moci splnit. Nejde o nedopatření. Podle řady dalších předpisů jako je nařízení o sdíleném úsilí nebo o rezervě tržní stability, které jsou schvalovány v rámci „grýndýlu“, chce Brusel lesy redukovat na „pouhé“ lapače CO2. S žádnou hospodářskou funkcí evropských lesů se nepočítá.

Lesnické firmy podle odlesňovacího nařízení prakticky nebudou moci kácet stromy, ani když je to nezbytné k ochraně lesa. Jako v případě napadení kůrovcem. Jak vypadá takový „les v než je hospodaření blízké přírodě“ podle zelených fanatiků může každý vidět ve zničeném Šumavském národním parku. Bohužel i na Vysočině a dalších místech, kam kůrovec z „chovné farmy“ národního parku Šumava postupně dolétl.

Pokud odlesňovací nařízení schválí i Rada ministrů, po jeho vstupu v platnost, tedy za 3 roky, postupně skončí svoji činnost většina lesnických firem. Bez prodeje dřeva z běžné i ,zásahové těžby k údržbě lesa, nebude možné platit nejen dřevorubce, ale ani lesníky. Dotace na údržbu lesů ani poplatky za „uskladňpvání“ CO2 ve stromech je prostě neuživí.

Z dřevozpracujících firem přežijí pouze ty, které si dokáží zajistit materiál z dovozu. Brazílie nebo Indonésie, či z afrických zemí, které jsou každý rok pranýřovány za likvidace tisíců hektarů deštných pralesů. Ty je rády napřímo nebo přes překupníky dodají. S nějakým odlesňovacím nařízením si hravě poradí při arbitráži před orgány WTO. Dříve nebo později prvoinstanční Těleso pro řešení sporů i odvolací Panel WTO vyřknou verdikt o neslučitelnosti odlesňovacího nařízení EU s právem WTO.

Podle expertů lze očekávat, že WTO zakáže EU používat podmínky z odlesňovacího nařízení na dovozové dřevo a výrobky ze dřeva, a ještě EU uloží obří pokutu. Může být v procentech zmařených obchodů nebo násobcích vyměřených cel. Tedy vs stovkách miliard eur, také na nějaké CO2 dotace pěstitelům lesa v rozpočtu už nezbude.

Mezi tím ale budou všechny evropské lesnické firmy zbankrotované. A velká část lesů v Evropě zničena kůrovcem nebo jinými škůdci. Ceny dřeva na evropském trhu se vyšplhají do dosud nečekaných výšek. A na tom právě mezinárodní překupníci opět pohádkově zbohatnou. Že tento způsob „boje s odlesňováním“ způsobí v na světových lesích větší škody, než dnešní hospodaření podle nařízení od dřevě? Že z dováženého tropického dřeva nelze stavět krovy, které jsou obvyklé v Evropě? To Evropskou komisi nezajímá.

Když se kácí les létají třísky! Zelený úděl je sice zatím největším, ale jen jedním z dlouhé řady švindlů, jimž se souhrnně říká GLOBALIZACE.

Autor: Ivan David – eurposlanec za SPD, zdroj: Facebook autora

]]> Zákaz chovu a využívání koní jako další krůček… https://ivandavid.cz/2023/04/zakaz-chovu-a-vyuzivani-koni-jako-dalsi-krucek/ Wed, 26 Apr 2023 18:17:55 +0000 https://ivandavid.cz/2023/04/26/zakaz-chovu-a-vyuzivani-koni-jako-dalsi-krucek/ „Rozhodnutí o registraci má právní povahu a nepředjímá konečné právní a politické závěry Komise týkající se této iniciativy a opatření, které zamýšlí případně podniknout v případě, že iniciativa získá potřebnou podporu. Jelikož evropská občanská iniciativa splňuje formální podmínky, Komise se domnívá, že je právně přípustná. Komise v této fázi neanalyzovala podstatu návrhu.“, konstatuje oficiální sdělení Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova EU.

Iniciativu určitě podpoří frakce Zelených (včetně Pirátů), Socialisté a demokraté“, „Levice“ a část liberálů (Renew), dost na to, aby to v příštím volebním období protlačili.

Ne, zatím je to jen záměr neziskovky zaregistrované Evropskou komisí. Zatím se jen otevřelo “Overtonovo okno”, pochod institucemi teprve začíná, ještě chvíli potrvá než bude úspěšně završen. Je to jen další součást na Západě vítězící kultury rušení (“Cancel Culture”). Těm aktivistům je zvykem říkat liberálové. Je to zmatečné, odvozeno od slova “libertas”, tedy svoboda. Ale oni vymýšlejí co všechno zakázat a omezit, ale sami svobodně vnucují ostatním desítky pohlaví, feminismus místo rovnoprávnosti, svobodu kouřit konopí nebo nepracovat, ale mít nárok na “základní příjem”. A mnoho dalšího. To vše je pozvolný útok na soudržnost společnosti a její fungování, na sdílení odpovědnosti.

Nejdřív svobodně protestují proti využívání zvířat ke zkoušení léků. Protestují proti klecovým chovům slepic. Vůbec jim nevadí, že o zkoušených lécích budeme vědět méně, protože živý organismus nelze nahradit buněčnou kulturou, matematickými modely a “předběžnou opatrností”. Vůbec jim nevadí, že slepice trpí mnohem více v tisícových hejnech na podestýlce, kde jsou ty nejslabší uklovány, než v malých skupinách v obohacených klecích. Tito “liberálové” těží ze strachu jim oponovat, neboť platíme jejich vlivné neziskovky.

Cancel culture se fakticky neomezuje na ostrakismus proti jednotlivcům a jejich názorům (blokování na sociálních sítích, cenzura). Dosud máme nejen povinnost ale I možnost se vzepřít omezování svobody. Jestli tak neučiníme, ztratíme i tu možnost. Řečníci na Václaváku brojící proti vládě, ale zastávající se EU a NATO, o než se vláda opírá, to nezachrání.

Odvaha politiků je často špatně plněnou povinností. Odvaha tváří v tvář nemožnosti už bude zbytečná. Politici jsou advokáti voličů, mohou zasáhnost. Dělník nemá starch, že ho vyženou od lopaty, politici mají povinnost odvahy, ale bojí se o židli. „Tomu se to mluví“, řeknou si, “ale já mám tři děti a hypotéku”. Ale, když se budou bát politici, prohrají všichni.

Budou-li politici příliš opatrní nebo vstřícní ke Cancel Culture, stanou se sluhy sluhů nebo oběťmi perzekuce, prohrají oni i jejich voliči. Je těžké porazit „mejnstrímová“ media spojená s neziskovkami a neziskovky spojené s médii, ale je nutné se o to pokusit.

Bez svobody ztrácí Západ svůj smysl. Už není ani neporazitelný, formální ani neformální autoritou, prohrává i v kulturní a hospodářské soutěži, a stává se světem úpadku, abnormalit a perverzí. Nelze-li už zachránit západní část Západu, pokusme se zachránit Střední Evropu!

]]> Vystoupení Ivana Davida na veřejném shromáždění „Lidé proti vládě“ https://ivandavid.cz/2023/03/vystoupeni-ivana-davida-na-verejnem-shromazdeni-lide-proti-vlade/ Wed, 29 Mar 2023 21:41:46 +0000 https://ivandavid.cz/2023/03/29/vystoupeni-ivana-davida-na-verejnem-shromazdeni-lide-proti-vlade/ Vážení občané,
nikdo z nás, kteří jsme se narodili po válce, nezažil tak nejistou dobu jako je tato. Nevíme, jak dopadne válka na Ukrajině, a jak zareaguje Západ, nevíme jak dlouho potrvá inflace, jak se prohloubí hospodářská krize, nevíme kdy se zhroutí dolar, nevíme, jakou epidemii na nás vypustí příště.

Jedno víme jistě. Bude hůř. Bude hůř v celé Evropě a u nás o to hůř, oč máme neschopnější vládu.

Moje generace se naděje na návrat k relativní prosperitě asi nedožije.

Připomeňme si, proč to tak je, a hledejme řešení.

Proč to tak je? Evropu odsoudili k úpadku. Milióny imigrantů má vytvořit tlak na mzdy, spotřebovávat produkty a provokovat konflikty. Západní Evropa je už ztracena.

Je pravda, že migrace je přirozená a provází lidstvo odnepaměti. Ale stejně přirozená je obrana proti migraci a proti kolonizaci a obrana území. Zdroje jsou vždy omezené.

Kovid  a opatření údajně proti němu poškodily nejen průmysl a služby. Obrovská korupce spojená s pochybnými vakcínami je skrývána před vyšetřováním. Velcí zloději jsou v bezpečí.

Jako by to nestačilo, přichází gigantický podvod Green Deal!

A nakonec válka na Ukrajině. Je pravda, že invaze je dílo Ruska. Ale je stále opakovanou lží, že nebyla vyprovokována.

Po rozšiřování Severoatlantického paktu k hranicím Ruska a druhém úspěšném pokusu Západu o státní převrat na Ukrajině přišel na vykradenou a korupcí prolezlou Ukrajinu zákaz ruštiny a ostřelování etnických Rusů na Donbasu. Říká se tomu genocida a její popírání je trestné.

Chtějí nám namluvit, že Green Deal má pomoci přírodě, zachránit životní prostředí a planetu Zemi, aby prý i příští generace měly budoucnost.

Ano, klima se mění a je potřeba něco dělat. Jenže podíl vlivu člověka na klima se odhaduje na 5 – 10%. Některé procesy člověk nemůže zvrátit. Země Evropské unie jsou jediné, které pod diktátem Evropské komise podnikají drastická opatření. Ostatní o tom jen mluví.

Jenže Evropská unie má jen 7%, jednu sedmnáctinu obyvatel světa a 9% podíl na produkci skleníkových plynů. Při veškerém úsilí, které ničí průmysl, zemědělství a životní úroveň v Evropské unii, můžeme změnit klima jen o desetiny procenta. Green Deal dokáže zničit země Evropské unie, klimatickým zmnám určitě nezabrání.

Průmysl je ničen emisními povolenkami, ze kterých bohatnou spekulanti. Je ničen zákazy technologií a energetických zdrojů. Zemědělství omezováním hnojiv a ochranných látek a povinným zřizováním močálů na úrodné půdě, vysazováním stromů mezi poli, které nesmějí být ovocné, atd.

Všichni trpí vysokými cenami energií v důsledku protiruských sankcí, které nejvíce poškodily země Evropské unie.

Jaký má to všechno ve skutečnosti smysl? Vyřadit Evropu k konkurence! Odstavit ji od ruských surovin a možností odbytu na východ. Učinit ji ještě závislejší na Spojených státech. Patříme na Západ, který je v likvidaci.

A k tomu hrozí rozšíření války z Ukrajiny dál na západ.

Mráz přichází tentokrát ze Západu.

A co na to naši představitelé? Tolik zrádců národních zájmů          a zemských škůdců jsme tu neměli od dob německé okupace.

Jsem přesvědčen, že se nesmíme bát. Bát se musejí ti druzí.        A oni se bojí. A vědí proč.

Proto zavádějí cenzuru jako každý protilidový režim. Proto se snaží zastrašovat a kriminalizovat svobodné projevy názorů. Proto se snaží ovládnout média a lhaním se udržet u moci.

Neschopnost vlády se pozná podle výsledků její práce. Zajišťují nám zadlužení, inflaci, vysoké ceny energií a potravin, úpadek školství, zdravotnictví,…  skoro všeho.

Je záchrana v EU? Ne, EU je hlavní zdroj našich problémů!

Politik nemá být ani pán, ani sluha. Pán proto ne, protože všechna moc má pocházet z lidu. Sluha slouží tomu, kdo dá víc.

Politik má být advokát. Zastupovat zájmy těch, kteří ho zvolili.

Někdo se možná zeptá, na co advokát, když nejsme obviněni. Potřebujeme advokáta, aby nebyla krácena naše práva, abychom nebyli okrádáni, aby dobré zákony nezůstaly jen na papíře a aby špatné zákony nebyly přijaty, nebo byly odstraněny.

Čím větší problémy, tím lepšího advokáta potřebujeme.

Nikde na světě nemají rádi politiky. Protože lidé si všímají jen těch, kteří škodí. Proto ti, kteří se hrnou k moci tvrdí, že nejsou politiky.

Pozor na takové falešné proroky, na demagogy a skutečné populisty, kteří nemají žádný vliv, ale slibují obrovské změny.

Naši vládní politici jsou slouhové cizí moci. Jsou to advokáti, kteří za naše peníze slouží druhé straně. Za škody, které způsobili by měli být potrestáni. Zeptejte se ve svém okolí, kdo je volil. Brzo se k tomu nikdo nepřizná.

Hnutí ANO je opozice, když hlasuje s námi. Není opozicí, když hlasuje proti nám. Když hlasuje s koalicí, stává se ve skutečnosti její součástí.

Objevují se obvinění, že nám role věčných kritiků vyhovuje, že se vyhýbáme odpovědnosti, že nechceme do vlády.

To mohou říkat jen ti, kteří neznají náš program. Kdyby ho znali, věděli by, že víme kam směřovat, co dělat, že spolupracujeme s odborníky. Nechceme být v koalici, která by nám nabídla podíl na odpovědnosti a žádný vliv. Víte jak dopadla sociální demokracie a Komunistická strana.

Člověk je společenský tvor. Bez ostatních není ničím. Nedosáhne ocenění, neubrání se. Neuživí se, zahyne.

Nemá-li zahynout, musí přežít celá společnost. Kultura, v níž jsme vyrostli, které rozumíme, kterou respektujeme, a která nám patří, a bude patřit.

Nakonec připomínám slova básníka Karla Kryla: „Nám zbývá naděje, my byli jsme a budem!“

]]> Ivan David: Evropská komise chce zakázat papírové krabice https://ivandavid.cz/2023/03/ivan-david-evropska-komise-chce-zakazat-papirove-krabice/ Sun, 19 Mar 2023 15:50:26 +0000 https://ivandavid.cz/2023/03/19/ivan-david-evropska-komise-chce-zakazat-papirove-krabice/ Do Zemědělského výboru Evropského parlamentu nám byl přidělen k projednání návrh nařízení o obalech a obalových odpadech. Evropská komise v něm chce nařídit, aby všechny obaly, používané na společném trhu, byly opětovně použitelné a současně i stoprocentně recyklovatelné.

V případě krabic z vlnité lepenky a všech papírových obalů je splnění obou podmínek zároveň z hygienických důvodů neproveditelné. Právo EU jejich opakované použití v potravinářství výslovně zakazuje.

V potravinářství jsou krabice z vlnité lepenky používány ke skladování a přepravě ovoce a zeleniny. Do papíru jsou při prodeji konečnému spotřebiteli baleny krájené salámy, klobásy a párky. V papírových sáčcích jsou prodávány mouka, cukr, pudinkové prášky, nebo koření.

Při skladování potravin bohužel i při sebelepší péči dochází k úniku šťáv. Spotřebitelská balení masa k jejich pohlcování obsahují speciální savé proužky do nichž jsou vsakovány zbytky krve a vody, která v mase vždy i po zpracování v určitém malém množství zůstane. Před finální spotřebou je kuchař od masa oddělí. Papírové obaly na uzeniny zase bývají vybaveny nepropustnou vrstvou, která zajišťuje, že šťáva zůstane uvnitř salámu nebo klobásy a neprosakuje do dalších potravin nebo do tašky. Protože tyto obaly nemohou z fyzikálních důvodů plnit všechny požadavky na opakovanou použitelnost i plnou recyklovatelnost současně, znamenalo by schválení nařízení jejich faktický zákaz v EU. Potraviny by musely být baleny kompletně do plastu.

Sada nařízení označovaných jako „hygienický balíček“ striktně zakazuje opětovné použití obalů, které byly již jednou použity k ochraně potravin. Výjimku z tohoto pravidla mají pouze zálohované skleněné lahve. A to pouze některé, například půllitry od piva. Lahve na víno nebo na tvrdý alkohol kupodivu nejsou zálohovány, ani vykupovány zpět, i když by je bylo možné rovněž horkou vodou vymýt a následně tepelně sterilizovat a opětovně naplnit čerstvým obsahem.

Za minulého režimu byly běžně opakovaně používány skleněné lahve od mléka a jogurtů stejně jako od nealkoholických nápojů. Některé druhy piv a téměř všechny nealkoholické nápoje jsou dnes stáčeny do PET lahví, které nejsou opakovaně použitelné. Podle práva EU by PET lahve měly být zpětně odebírány pomocí speciální kontejnerů. Místo recyklace jsou však PET lahve v celku vyváženy do různých zemí v Asii a Africe. V Ruské federaci z PET lahví vyrábí izolační výplň do zimních bund a spacáků. Ve Velké Británii umí z PET vyrobit vlákno, které lze tkát do podoby látek, používaných k výrobě oděvů.

Opětovně použitelné nejsou ani tetrapackové krabice, v nichž je konečným spotřebitelům prodáváno víno či ovocné džusy. Na vnitřní straně je totiž tetrapacková krabička vyložena hliníkovou vrstvou, která zajišťuje nepropustnost obalu. Uzávěr je navíc z plastu. Některé druhy moštů jsou stáčeny rovnou do plastových vaků s pípou, které jsou potom vkládány do papírové krabice.

Dnes jsou již všechny kartonové obaly vyráběny z recyklovaného papíru. A jsou stoprocentně opět recyklovatelné. Krabice z vlnité lepenky, které jsou používány na společném trhu EU, jsou vždy vyrobeny z již nejméně jednou použitého papíru. Po jejich použití jako obalu je lze znovu rozemlít a vyrobit z nich novou krabici. Pokud by však unijní spoluzákonodárci- Evropský parlament a Rada ministrů – trvali na tom, že papírové krabice mají být i opětovně použitelné, bylo by je pro použití v potravinářství nutné vybavit vrstvami, které znemožní vsakování šťáv do kartonu. Tyto vrstvy by však musely být konstruovány tak, aby vydržely sterilizaci horkou párou o teplotách vyšších než 110 °C. Nebo přímé vyvaření v horké vodě.

U prázdných lahví od vína lze snadno nařídit, aby je maloobchodní prodejny zálohovaly a zpětně vykupovaly. Z hygienických důvodů není nezbytné prázdné lahve od vína posílat znovu do tavby ve sklárnách. Již jednou použité vinné lahve lze snadno vyčistit horkou vodou s použitím saponátů nebo dalších čistidel. Po dalším vypláchnutí čistou vodou je lze znovu použít stejně jako lahve od piva. Stejně by to mohlo fungovat i se skleničkami od jogurtů, jaké používá jihočeská Madeta. Sterilizaci by ve funkční podobě zvládla i kovová víčka, jimiž bývají jihočeské jogurty uzavřeny.

V praxi však u potravinářských obalů na ovoce, zeleninu a masné výrobky nelze požadovat, aby byly opakovaně použitelné (tedy s nepropustnou vrstvou) a současně stoprocentně recyklovatelné. Při oddělování jednotlivých vrstev by totiž vždy docházelo ke ztrátám části materiálu, který by nebylo možné recyklovat.

Návrh nařízení o obalech a obalových odpadech, který obsahuje nesmyslné kombinace požadavků, by jednoznačně znevýhodnil krabice z vlnité lepenky a všechny papírové obaly. Je velmi zvláštní, že Komise tento návrh předložila poté, kdy členské státy souhlasily s tím, že zatíží zvláštní daní nerecyklovaný plastový odpad. Podle nedávno schváleného nařízení Rady by členské státy měly do pokladny EU v Bruselu platit 800 eur z každé tuny vyrobených plastových obalů. Výrobci plastů mají novou daň odvádět prostřednictvím celní správy a finančních úřadů do státního rozpočtu země, v níž vyrábí. Vlády členských států by z vybraných peněz měly vyplácet dotace firmám, který se zabývají sběrem, tříděním a recyklací plastových odpadů.

V praxi se ale nikdy nemůže podařit dosáhnout stavu, aby z trhu byly vykoupeny k recyklaci všechny plasty, které byly v podobě obalů uvedeny do oběhu. A právě rozdíl mezi poplatky vybranými členskými státy a dotacemi vyplacenými na recyklaci plastů má být nově příjmem rozpočtu EU. Podle aktualizovaného Víceletého fiskálního rámce EU by v roce 2023 měla ČR do rozpočtu EU zaplatit jako daň z nerecyklovaných plastů 70 milionů eur.

Skutečným důvodem, proč chce Komise znevýhodnit stoprocentně recyklovatelné a recyklované papírové krabice je zřejmě fakt, že z nich zatím není do rozpočtu EU odváděna žádná daň . Na ryby, velryby a další mořské živočichy, kteří umírají na následky pozření plastového odpadu spláchnutého do moře, Evropská komise zvysoka kašle. Komisi jde o to, aby si zajistila co nejvíc tzv. „vlastních příjmů EU“, jak je nová daň z plastů v Bruseli nazývána. Z jejich výnosů má platit dluhy ve výši 750 miliard eur, jež byly utraceny na projekty Zeleného údělu z mimorozpočtových zdrojů z Fondu obnovy. Nyní Evropská komise společně s členskými státy vyrábí další dluhy, které bude nutné jednou zaplatit z nových zdrojů rozpočtu EU. Tedy z nových daní.

V současné době si Brusel půjčil na finančních trzích dalších 10 miliard eur, za něž přes „Evropský mírový fond“ nakupuje pro Ukrajinskou armádu zbraně a munici. Tento týden Rada odhlasovala společný nákup nábojů pro ukrajinskou armádu za 2 miliardy eur. A v tomto ohledu platí, že čím více bude na trhu EU plastů tím více může EU koupit nábojů pro Ukrajinskou armádu. Společný nákup munice má probíhat stejně jako unijní centrální nákup vakcín. Tedy v utajeném režimu.

]]> Ivan David: Kdo může za zdražování potravin? https://ivandavid.cz/2023/03/ivan-david-kdo-muze-za-zdrazovani-potravin-2/ Sun, 19 Mar 2023 12:01:45 +0000 https://ivandavid.cz/2023/02/21/ivan-david-kdo-muze-za-zdrazovani-potravin/ Ve středu večer byla zrušena funkce vládního zmocněnce pro boj s dezinformacemi. Česká televize už se tedy nemusí obávat, že by někdo z vládní úrovně jakkoli korigoval nesmysly a vyslovené lži, vysílané za peníze koncesionářů „veřejnoprávními“ propagandisty do všech domácností, které ještě televizní přijímač neodvezly do sběrny elektroodpadu.

Příkladem takového kanálu lží je již tradičně pořad Otázky Václava Moravce (OVM). Rozhodně pak, pokud se moderátor rozhodne hovořit o zemědělství, jako tomu bylo v pořadu vysílaném 12. 2. 2023. Tímto textem se k němu chci dodatečně vrátit za účelem vyvrácení prezentovaných dezinformací.

Za své koncesionářské poplatky si diváci mohli poslechnout diskuzi prezidenta Svazu obchodu a cestovního ruchu (SOCR) Tomáše Prouzy a ředitele potravinářské sekce Ministerstva zemědělství Jindřicha Fialky. Oba pánové, kteří nikdy v životě nepracovali v zemědělství, potravinářském průmyslu, ale ani v maloobchodě, a proto ve skutečnosti neznají fungování výrobní vertikály zemědělská prvovýroba – potravinářská výroba – maloobchod, divákům předváděli imitaci diskuse o příčinách inflace a zdražování potravin zvláště. A jak už je to v ČT zvykem, ten kdo o tématu nejméně ví, ostatní poučuje. Je smutné vidět státního úředníka z Ministerstva zemědělství, jak si notuje s hlavním lobbistou nadnárodních obchodních řetězců o tom, že za zdražování potravin mohou zemědělci.

Ani slovo o tom, že zemědělcům dramaticky vzrostly náklady na hnojiva, krmiva, prostředky na ochranu rostlin, veterinární léčiva, energie nutné k vytápění prostor pro chovy zvířat, skladování ovoce a zeleniny. V ČR většinově státem vlastněná firma ČEZ vyrábí nejlevnější elektřinu v Evropě. Občané spotřebitelé, stejně jako zemědělci a firmy ze zpracovatelského průmyslu však v účtech za elektřinu platí nejvíce v celé EU. Oba pánové se však ukázkově dezinformačně shodli na tom, že za růst cen potravin mohou zemědělci a potravinářské firmy.

Před napsáním tohoto příspěvku jsem vedl řadu konzultací se zástupci zemědělské prvovýroby, potravinářských firem, s nimž jsem jako člen Zemědělského výboru Evropského parlamentu často v kontaktu, ale i se zástupci firem provozujících maloobchodní prodejny na venkově. Obzvláštní „veselí“ u expertů, které jsem konzultoval, vyvolalo vystoupení ekonomky Jany Matesové, která vinu za zdražování připsala nadměrné koncentraci zemědělské prvovýroby u nás – prý údajným zpracovatelským molochům.

Moravcovým hostům bych doporučil, aby se někdy jeli podívat do Rheda-Wiedenbrücku v německé spolkové zemi Severní Porýní – Vestfálsko. Firma Tönnies tam provozuje jatka, která týdně porazí a zpracují 40 tisíc prasat. Pro srovnání – v ČR bylo za celý rok 2021 odchováno a poraženo 605 tisíc prasat. Celá roční produkce všech vepřínů v ČR by jedinými německými jatky projela za 15 týdnů.

Podle německého zemědělského webu agrarheute dochází na německém trhu každoročně ke stále větší koncentraci zpracovatelských kapacit. Deset největších jatečních společností v Německu porazí a zpracuje 79,2% prasat, které jsou obchodovány na trhu. Jen firma Tönnies ročně porazí a zpracuje 16,6 milionů prasat.

Podobně je mnohem více než u nás v Německu, Rakousku i Francii koncentrované zpracování mléka či drůbežího masa, ale i ovoce a zeleniny. Jen firma Müller loni zpracovala 1,6 miliardy kg surového mléka. Z toho 1,2 miliardy kg v mlékárně v Luppersdorfu v Sasku. Pro srovnání v celé ČR bylo v roce 2021 nadojeno 3,2 miliardy litrů mléka. České potravinářské firmy, které ČT nechává označovat za molochy, jsou ve srovnání s potravináři v Německu, Holandsku, Španělsku či Francii pouhými „příštipkáři“.

V západní Evropě investují vlády do domácích zpracovatelských podniků obrovské množství finančních prostředků na dotacích všeho druhu. Navíc pro ně vytvářejí příznivé prostředí pro fungování. Jako nejčerstvější příklad lze uvést německé dotace na energie pro podnikatelské subjekty, kterými spolková vláda vykryla zvýšené náklady elektrickou energii. V Německu mají podniky po zásahu spolkové vlády levnější elektřinu než je u nás. Jak tomu mohou čeští, moravští a slezští zpracovatelé konkurovat?

Ukázkovou manipulací byly prezentované údaje o poklesu cen obilí, hnojiv či energií na burzách. Podle bývalého náměstka ministra financí a poté státního tajemníka pro evropskou integraci a dnes šéfa Svazu obchodu Tomáše Prouzy by to prý mělo vést k poklesu cen potravin.

Podle informací, které se mi podařilo zjistit od potravinářů sice, cena obilí na burze poklesla, ale všichni výrobci krmných směsí mají nakoupené obilí za vysoké ceny po loňské sklizni. Mají nakoupené zásoby až do nové sklizně, tedy do konce srpna 2023. Prakticky tedy nemohou využít nižší cenu na burze, která je výsledkem dočasné spekulační vlnky. Výrobci krmiv nemohli s nákupem čekat, jestli se burza nezhoupne, jako to dělají spekulanti. Aby měli z čeho vyrábět, musí si na podzim vytvořit zásoby. Přes mlýny nelze prohánět vzduch, nebo digitální peníze půjčené od centrální banky za výhodný úrok.

Charakter dezinformace měly i údaje prezentované v OVM ohledně poklesu cen hnojiv na burze. Zemědělci museli hnojiva na rok 2022 a první pololetí 2023 nakoupit již na podzim roku 2021 a v prvním pololetí roku 2022. Tedy za přemrštěné ceny, které do neskutečných výšek vyhnaly hrátky EU se sankcemi proti Ruské federaci. U moderátora se nevědomosti nedivím, ale úředník Ministerstva zemědělství by měl znát agrotechnické lhůty – kdy se hnojí, kdy sází a seje. A tudíž, kdy je třeba připravit zásoby. A když jde do televize, měl by být schopen hájit výrobce ze svého resortu.

Zvláštní kategorií lží tvoří údaje o cenách elektřiny a plynu. Zastropování cen, které provedla vláda premiéra Petra Fialy je na úrovni ŠESTINÁSOBKU cen, za které energie nakupují západoevropští zemědělci a zpracovatelé potravin.

Proti české zemědělské prvovýrobě na společném trhu EU působí i nastavení výše dotací. Zemědělci v ČR dostávají při součtu unijních, státních a regionálních veřejných podpor jen čtvrtinu dotací, které veřejné rozpočty vyplácí jejich západoevropským konkurentům. Západní vlády z jejich veřejných rozpočtů platí dotace i na vývoz neprodejné produkce do střední a východní Evropy. Podle Evropské komise je to legální.

Dovolím si vyslovit prognózu vývoje cen potravin podle toho, co jsem zjistil při konzultacích se zemědělci a zpracovateli. Dokud budou v ČR vysoké ceny energií, ceny potravin nemohou klesnout.

Podělím se s Vámi i o zjištěné informace o vývoji cen pečiva.

  • V roce 2021 stál nejlevnější chleba cca 20 až 25 Kč/kg. Nyní je cena 49 Kč/kg, pokud není v akci. To je nárůst o cca 100 %. Chléb v průměrných a vyšších kvalitách už dávno dosahuje ceny kolem 100 Kč za jeden kilogram.
  • Nejlevnější rohlík se prodával v oce 2021 za 2 Kč/ks. Dnes je to za 3,90 Kč/ks. Kvalitnější pečivo se běžně prodává v rozpětí 8 – 12 Kč za kus.

A nyní si to srovnejme komoditami, kde nedošlo k tak závažnému zvýšení surovin. V létě 2022 stálo balení 4 ks plechovek 0,33 l Coca Cola 39,90 Kč. Dnes stejné balení ve stejném maloobchodě za 74,90 Kč.

Jedinou cestou, jak dosáhnout snížení cen potravin v ČR, je snížení ceny elektřiny a plynu. Pokud by vláda použila k regulaci platný zákon o cenách, tedy maximální ceny stanovila jako věcně usměrňované, což znamená výrobní náklady plus přiměřený zisk, který zákon připouští do 30%, veškeré problémy s vysokou inflací by skončily.

Místem, kde skutečně dochází k raketovému růstu cen potravin, jsou obchodní řetězce. České managementy nadnárodních obchodních řetězců se v naší zemi k zemědělcům a zpracovatelům chovají doslova neurvale. Při prodeji zákazníkům si na jednotlivé potravinářské výrobky stanoví nesmyslné obchodní marže. Podle informací, které jsem získal konzultacemi, se zemědělci marže supermarketů v případě brambor, ovoce, cukru, vajec přesahují 100%.

Předseda SOCR Tomáš Prouza ve svém vystoupení v OVM prezentoval skladbu nákladů na prodej a vytvořený zisk atkto:

  • Platby dodavatelům ve výši 58 %
  • Náklady na mzdy ve výši 17 %
  • Náklady na provoz (prodej) ve výši 22 %

Jako zisk uvedl 3%.

Velké nadnárodní obchodní řetězce jako Alhold (prodejny Albert) nebo Rewe (Billa) data odmítají zveřejňovat. Na dotazy mých spolupracovníků odmítly odpovědět. Údaje se mi podařilo získat od několika okresních družstevních sítí, které provozují prodejny potravin na venkově. Provozní náklady VČETNĚ MEZD mají na úrovni 20 – 22%.

U velkých řetězců nemohou překročit náklady na provoz včetně mezd 20 %. Z čehož plyne, že jejich zisk se ve skutečnosti pohybuje na úrovni cca také 20 %. Experti, které jsem konzultoval, došli k závěru, že pokud tomu tak není, mají velké řetězce nepřiměřené náklady na reklamu a různé druhy nájemného a služeb, které zadávají mimo jiné spřízněním subjektům. A jejich prostřednictvím z ČR vyvádějí nezdaněné zisky.

Pokud má fungovat prvovýroba a zpracovatelský průmysl, musí být firmy schopny obnovovat své výrobní prostředky. Ve vztahu k tržbám jsou v zemědělských a zpracovatelských podnicích vysoké náklady na stavby, stroje a zařízení. Aby je firmy mohly udržovat, obnovovat a modernizovat, potřebují mít být nastaveny férové podmínky, které jim zajistí také ziskovost alespoň na úrovni:

  • zemědělská prvovýroba 8 – 10 %
  • potravinářský průmysl 6 – 8 %.

Maloobchod by skutečně při celkově nízkých výdajích na pořízení a obnovu provozních budov a minimální potřebu strojního vybavení mohl být schopen fungovat za 2%. Tak, jak fungují menší prodejny na venkově.

Pokud by tímto způsobem byl rozdělen profit ve výrobní vertikále, měli by všichni dostatek prostředků k obnově základních výrobních fondů i na provoz. V cenách roku 2022 by měl obchod při dvouprocentní rentabilitě k dispozici cca 8 miliard Kč. Realita je ale taková, že podle dostupných zdrojů mají obchodní řetězce i přes nákladovou optimalizaci DESETKRÁT vyšší zisk. Při 20% ziskovosti jde 80 miliard Kč. Těžko se pak divit spekulacím, o kterých se dodnes mluví odborných kruzích, že v rámci lobbingu proti úpravě zákona o významné tržní síle, kterou z iniciativy Agrární komory před sněmovními volby předložili poslanci za SPD, mělo Senátem a Sněmovnou „protéci“ 200 milionů Kč, na které se obchodní řetězce údajně složily.

(Publikováno na Facebooku.)

]]> Nový prezident – čím větší očekávání, tím větší zklamání https://ivandavid.cz/2023/03/novy-prezident-cim-vetsi-ocekavani-tim-vetsi-zklamani/ Thu, 09 Mar 2023 21:24:14 +0000 https://ivandavid.cz/2023/03/09/novy-prezident-cim-vetsi-ocekavani-tim-vetsi-zklamani/ Ve středu jsem byl pozván do CNN Prima News, abych se vyjádřil k osobě nového prezidenta. Vystoupení bylo ale zrušeno a nahrazeno asi aktuálnějším – o otázkách důchodů. Ne že bych se nějak třásl na veřejná vystoupení, ale trochu mě to mrzí, neboť jsem měl být konfrontován se senátorkou Miroslavou Němcovou. To by mohl být zajímavý zážitek s ohledem na její žlučovitost a fanatickou nenávistnost.

Chtěl jsem na Primě říci, že se podařilo pětikoalici a jejím spojencům prosadit jednoho ze dvou připravovaných želízek v ohni pomocí dlouhodobé kampaně, a že nikdo jiný vyhrát nemohl, neboť další, kdo údajně mohl mít šanci byl Andrej Babiš, o kterém zase bylo sdělováno, že šanci nemá. Pětikoalice za rekordně krátké působení dosáhla mimořádné nepopularity a dál pracuje na jejím prohloubení asociálními a protidemokratickými kroky. Strany pětikoalice proto neměly šanci s nadějí nominovat kohokoli ze svého středu. Europoslanec Zdechovský se však v CNN Prima News veřejně pochlubil s tím, že to není pravda, neboť koalice jednala intenzivně o svých kandidátech. Mohli prý jimi být Miloš Vystrčil, Petr Fiala, nebo dokonce Miroslava Němcová (po tomto připomenutí bych v televizní debatě očekával výron její žluči). V CNN Prima News bych byl dále řekl, že Petr Pavel má teoreticky dvě možnosti. Buď se znemožní jako podporovatel protilidové politiky pětikoalice, nebo se pokusí o vlastní nezávislou politiku (ta druhá možnost zřejmě zůstane teoretickou).

Představitelé pětikoalice opakovaně zdůrazňovali, že Pavel i Nerudová jsou jimi podporovaní kandidáti. Jinak to prý ovšem naopak jejich kandidáti nebyli, neboť byli „občanští“, tedy tak nějak nepolitičtí, že. Jejich kampaň ovšem stála spoustu peněz. K nim je třeba připočítat náklady na propagaci ještě před oficiální kampaní. A ovšem nezjevná „nefinanční plnění“ formou pozitivních článků, rozhovorů, pořadů a videí, z nichž některá byla asi opravdu z čisté lásky a naivního optimismu.

Petr Pavel hrál svoji roli s vpravdě vojenskou sebekázní. Na rozdíl od Nerudové se nepouštěl do odvážných myšlenkových konstrukcí za hranicí vlastních znalostí. To mezi nimi rozhodlo.

Upřímně řečeno dost mě svými úvahami v Parlamentních listech překvapil Erik Best, který jinak bývá nejlepší. Spekuluje totiž, že by se Petr Pavel nemusel chovat jako služebník pětikoalice, ale mohl by se vymanit z jejího vlivu a rozhodovat samostatně. Tím by si mohl získat mezi lidem autoritu a naplnit očekávání oněch 33% voličů, kteří nechovají sympatie k současné vládě, ale současně podporují kandidáta vládní pětikoalice patrně pod vlivem mediální kampaně, a protože je to fešák. A hlavně je nepodobný Zemanovi a tomu hnusnému Babišovi, jak nám ho ukazují v televizi.

Jenže… Jenže je třeba brát v úvahu, že generál Pavel byl jistě vybrán po řádném vyhodnocení. Vybrán, jako voják zvyklý plnit rozkazy. Loajální k tomu, kdo je právě vydává. Kampaň se vším všudy stála desítky miliónů a těžko si představit, že do ní byly peníze investovány proto, aby si podporovaný kandidát po svém zvolení dělal co chce.

Ve svém inauguračním projevu Petr Pavel sic vyzval ke kritice jeho chyb a omylů. Je ovšem otázka, co sám jako chyby a omyly případně uzná.

Je možné, že rozhodnutí, která bude nový prezident prezentovat, budou poněkud odlišná od stanovisek a konání vládní koalice. Nebude to proto, že by se jí chtěl příčit, ale proto, že bude příměji napojen na zdroj doporučení. Vláda a prezident tak navenek mohou mít podobu dvojice hodného a zlého policajta. Milovaný prezident pak bude podporovat nenáviděnou vládu.

Tato noc nebude krátká.

]]>