Aktuality – MUDr. Ivan David, CSc. https://ivandavid.cz Europoslanec Fri, 24 May 2024 23:48:20 +0000 cs hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 Svolávali svůj Majdan a teď volají po uklidnění? Co vyčetl psychiatr David z tváře Šimečky https://ivandavid.cz/2024/05/svolavali-svuj-majdan-a-ted-volaji-po-uklidneni-co-vycetl-psychiatr-david-z-tvare-simecky/ https://ivandavid.cz/2024/05/svolavali-svuj-majdan-a-ted-volaji-po-uklidneni-co-vycetl-psychiatr-david-z-tvare-simecky/#respond Tue, 21 May 2024 11:11:00 +0000 https://ivandavid.cz/?p=2074

Sen o ovládnutí Evropy a světa se rodině neziskovek a médií začíná rozplývat, říká europoslanec Ivan David. Jako vystudovaný psychiatr vnímá i fakt, že není málo těch, kteří jsou ochotni potlačit i největší lidská tabu, jako že do lidí se nestřílí. Hovoří i o osobnostním profilu střelce Cintuly, který podle něj mohl být k činu vyhecován.

Po atentátu na Roberta Fica zaznívá, že střelba do politiků je ve středoevropském regionu zcela ojedinělým excesem v politické polemice. Co se v tomto případě stalo jinak, že byly prolomeny všechny „červené linie“, které jako společnost obvykle máme nastaveny?

K degradaci kultury patří opouštění pravidel a jednání „bez zábran“. Přichází k nám „kultura“ Divokého západu. Nejde jen o americkou tradici střílení prezidentů. Útok na premiéra Roberta Fica mi z událostí poslední doby nejvíc připomíná atentát na Nord Stream. Prezident Biden řekl předem, že to dokážou, a hlava amerického protektorátu v Evropě Olaf Scholz ani nemrkl okem. Globální elity, nadnárodní korporace a americký „deep state“ doposud vždy našly cestu k prosazení svých zájmů a odstranění překážek. Jejich neziskovky ovládají techniku organizace barevných revolucí a jimi dosazení politici pak realizují jejich cíle.

S pomocí neziskovek a spolupracujících médií dokážou ovládnout volby a dosadit své prezidenty. Vyrobí kandidáta a vzbudí dojem naivní veřejnosti o jeho vynikajících vlastnostech. Dosadí prezidenta, kterého rok (a ve způsobeném chaosu ani týden) před tím nikdo neznal. Ovlivnit parlamentní volby je těžší. Fico i Pellegrini nevyhráli jen proti politickým oponentům, ale hlavně proti médiím hlavního proudu a neziskovkám. Tato média dávno nejsou hlídacími psy demokracie, ale hyenami totality.

Může se stát, že pokud z úst některých politiků dlouhodobě zaznívá, že jejich oponent je zásadním ohrožením, které musí být zastaveno, může někdo právě tato slova pochopit jako výzvu k „zastavení“ fyzickému?

Nyní existuje dost věrohodné podezření, že atentátník Cintula byl součástí spiknutí. Robert Fico měl být zastaven jako Nord Stream. Je ale pravděpodobné, že sám atentátník nechápe, že jeho čin není autonomní, ale že sloužil například zahraničním vlivovým strukturám. Zatímco Ficovi nebo například vládním představitelům Maďarska lze věřit, že pracují pro vlastní národní komunitu, Šimečka nebo Čaputová či Korčok pracují s podporou médií, neziskovek a/nebo „darů“ pro globalistické struktury. V Evropské unii existují oblíbené floskule o tom, že svět je jen jeden a oni ho zachraňují včetně budoucí všeobecné prosperity nebo že „globální problémy nelze řešit nacionalismem“. Zatím se jim celkem daří odvracet pozornost od reálného stavu a hrozivých výsledků jejich činnosti.

Co za typ lidské osobnosti dokáže politické názory a jejich rozdíl vnímat tak intenzivně, že je schopen kvůli tomu střílet na člověka, což se jinak ve společnosti považuje za ten nejméně akceptovatelný čin?

Ve starých učebnicích psychiatrie existovaly popisy specifických typů osobnosti v kapitole „Psychopatie“ (to je množné číslo). Na pana Cintulu se hodí charakteristika typu „psychopat bažící po sebeuplatnění“ a současně „fanatické stoupenectví“. V popředí je neuspokojená potřeba vyniknout. Té je podřízeno vše. Proto není překvapující, že Cintula měnil strany konfliktu.

Atentátem mohl vyniknout nad jiné, získat pozornost. Té dosáhl v podmínkách, kdy nemohl uniknout zatčení a trestu. Plný nenávisti k současné vládě a jako stoupenec oponentní strany mohl být k činu popostrčen, „vyhecován“. Pokud tomu tak je, je pravděpodobné, že bude „mluvit“.

Co říkáte záplavě nenávisti na sociálních sítích až po otevřené vyjadřování podpory atentátu?

Část obyvatel Slovenska je podobně jako jinde obratně manipulována médii hlavního proudu a neziskovkami organizujícími protestní akce. Existuje osobnostní dimenze „konformita“. Jen malá část lidí dostatečně přemýšlí, pochybuje, ověřuje zdroje, vyhledává další, zdržuje se soudů, když nemá jistotu, je schopna uplatnit zkušenost, i pokud není drastická a osobní.

Mnohem více lidí bez kritiky přijímá a sdílí tvrzení, jak se říká, „jak jsem koupil, tak prodávám“. Prostředí nenávisti vytvořila předchozí vládní moc, která pro svoji činnost a nečinnost ztrácela sympatie, kromě toho působila média a neziskovky řízené a placené za tímto účelem.

Mnozí občané jsou pak konformní s předloženými narativy. Kromě toho působí značná frustrace lidí včetně té, která vychází z osobních trápení a nezdarů. Sdílené nenávistné projevy skýtají uvolnění. Anonymita sítí pak dodává falešný pocit anonymity a nepostižitelnosti.

V reakci na atentát na Roberta Fica se hovoří o „kultivaci politického prostředí“. Pomůže ale uměřenější vyjadřování k tomu, aby zcela všichni pochopili, že po politických oponentech se nestřílí?

Kultivaci politického prostředí by pomohlo striktní dodržování pravidel. V prostředí, kde se jeví vražda jako přijatelná, toho nebude snadné dosáhnout. Že se po politických oponentech nemá střílet, ví každý. Ale není málo těch, jak se ukazuje, pro které to není tabu. Jestliže pravidla opustí jedna strana, druhá se jimi necítí vázána.

Strana protificovské opozice volá po uklidnění, ačkoli to byla ona, která svolávala mítinky v naději na „Majdan“. Byla to táž strana, která zneužila vraždy Kuciaka a jeho partnerky k obvinění Fica. Jejich soustředěný tlak byl nakonec úspěšný, Fico odstoupil. Z tváře předsedy Progresivného Slovenska Šimečky, kterého znám z Evropského parlamentu, jsem ale vyčetl velkou úzkost…

V souvislosti s činem pana Cintuly zaznívají názory, že jejich příčinou je obecné „rozdmýchávání vášní v politice“, za které mohou obě strany, tedy i samotný Robert Fico. Co říkáte na tento postoj v podstatě říkající, že „s čím kdo zachází, s tím také schází“?

Obvykle nemá cenu řešit, kdo co řekl a jak to myslel. Fico a jeho příznivci, byť by se sami hodně snažili, mnoho nenávisti nevytvoří. Média, neziskovky a velké zahraniční peníze nejsou na jejich straně. A loutkovodičům těch druhých jde o hodně. Jejich sen o ovládnutí celé Evropy a „globálně“ světa se začíná hroutit. Protistrana se také organizuje.

Co podle vás ukázaly reakce politiků na tento čin? Všichni střelbu odsoudili jako neakceptovatelnou, i politici z EU a z celého světa, ale další reakce už se začínaly lišit…

Zjistil jsem, a dlouho mi to netrvalo, že jedna z hlavních „evropských hodnot“ je pokrytectví s dvojím metrem, a hlavními nástroji jsou korupce a strach…

]]> https://ivandavid.cz/2024/05/svolavali-svuj-majdan-a-ted-volaji-po-uklidneni-co-vycetl-psychiatr-david-z-tvare-simecky/feed/ 0 Cestou ke zlepšení https://ivandavid.cz/2024/05/cestou-ke-zlepseni/ https://ivandavid.cz/2024/05/cestou-ke-zlepseni/#respond Sun, 19 May 2024 19:46:25 +0000 https://ivandavid.cz/?p=2068

Vlastenectví pěstuje to, co je určitým lidem vlastní: Vlastní bývají příbuzenské vazby. Národy mívají sílu vytyčit si cestu vlastního zušlechtění – kulturu. Pozemským národům bývá vlastní určité území. Je ohraničené, abychom je svévolně nenavyšovali a aby jiní svévolně nenavyšovali své državy na náš úkor.

Je prostupné přátelskými, ne vychytralými vztahy. Neohrozit sousedy a nepodlehnout strachu, i to je mravnost na politické mapě světa. Obchodujme tak, abychom způsoby, které žádáme pro sebe, neupírali druhým.

Mít národní řeč je jako mít živého tvora. Pečovat o ni znamená starat se, aby nezemřela z nedbalosti, aby sílila, rostla v pojmech, v účelnosti, v kráse, v myšlenkových spojitostech. Mít stát a rušit jeho hranice, rovná se stát nemít. Mít řeč a nepřiznat jí význam úředního jazyka, je nehlásit se k toulavému zvířeti. Vytvořit vlastnímu lidu ve vlasti domov, zakládat mu možnosti obživy a výživy, to je dobré hospodaření a rozhodně to neznamená upřednostňovat nás před druhými. Ať se v každé vlasti každý lid postará o své dobré životní podmínky a budeme upřednostnění úplně všichni. Naproti tomu ti, kteří páchají nájezdy, sobecky při nich žádají koláče bez práce, narušují kulturu a hrozí útlakem, jsou narušitelé hranic a je správné, že pocítí vyhnání. Ujímat se cizinců znamená dobrovolně pomáhat bezradným. Pomáhat lidem, kteří se chovají a jednají jako dobří hosté. Takoví hosté chtějí být a budou užiteční.

Válka je zlo. Neútočme. Braňme se přiměřeně. Nespolčujme se k zastrašování, ale k sebeobraně. Nerozšiřujme cizí války o své území. Diplomacie míru je také mezinárodní činnost. Nezakolísejme ve vzdělání. Poznávat boží a poznávat lidské, to nejsou oddělené světy. Učit se znalostem, dovednostem a také touze po vzdělání je tatáž mince. Jedničkářem nejste zadarmo. Píle je obdivuhodná při jakémkoli výkonu. Prozkoumat boží, lidské, vůbec přírodní, toužit po spravedlivém úsudku, nezastírat vlastní temperament, zpracovávat vlastní okruh otázek, východisek, pochyb, vizí, to a mnohé další dumání vytváří naše hodnoty v cenném smyslu slova. Jestli je budeme chtít nazývat takovými nebo makovými, můžeme. Pokud ne, ani tak se nám neztratí.

Volby, které nás přiměly spolehnout se na to, že náš kandidát na úřad veřejného činitele přispěje ke geopolitické změně, takové volby vyjadřují, v jaké tísni a pod jakým zásadním tlakem se před volbami ocitáme. To, že si zatím něco nepředstavím, neznamená, že to není možné. Představy sytí budoucnost. Toužit po zadání: Chovám se tak, jako bych měl zemřít už zítra a zároveň žít věčně, vyjadřuje naši skutečnost a je to lepší, než spolu se sofisty věřit že: Člověk je mírou všech věcí.

Až budeme lidmi jaksepatří, až naše mysl bude stát na dobrotě, až vyrosteme tím, že se vytratí sen o nadvládě, potom opravdu územní hranice ztratí význam. Nahradí je totiž hraniční vzájemná úcta. Zatím „plot kolem zahrádky“ plní svou úlohu. Nebo si sednete za volant, aniž jste složili řidičské zkoušky? Opakovaná chyba, se kterou spolehlivě ráj za peklo zaměníme, kotví ve snaze pojmout sjednocování jako akt obchodu, úřednického ovládání a donucování. Mnozí toužíme po spáse a přitom neuznáváme, že nemůžeme ihned vychodit devátou třídu, jestliže propadáme na prvním stupni.

]]> https://ivandavid.cz/2024/05/cestou-ke-zlepseni/feed/ 0 Pochybné dohody o vakcíně proti Covidu Ursuly von der Leyenové dokazují, že jí projde cokoliv https://ivandavid.cz/2024/05/pochybne-dohody-o-vakcine-proti-covidu-ursuly-von-der-leyenove-dokazuji-ze-ji-projde-cokoliv/ https://ivandavid.cz/2024/05/pochybne-dohody-o-vakcine-proti-covidu-ursuly-von-der-leyenove-dokazuji-ze-ji-projde-cokoliv/#respond Sat, 04 May 2024 12:23:13 +0000 https://ivandavid.cz/?p=2059

  • Pfizergate:

    Pochybné dohody o vakcíně proti Covidu Ursuly von der Leyenové dokazují, že jí projde cokoliv.

    To je nadpis článku o systémové korupci šéfky Evropské komise. Autorkou je Rachel Marsdenová, sloupkařka, politická poradkyně a moderátorka nezávisle produkovaných talk-show ve francouzštině a angličtině. Na svém webu píše v typickém sarkastickém stylu:

    „Pochybné smlouvy a překročení výdajů ponechaly nezvolenou ‚královnu‘ EU bez obav a dychtící po dalším funkčním období v čele Komise. Zapomeňte na celou tuhle ‚volební‘ šarádu a už jí nasaďte korunu na hlavu!

    Ursula von der Leyenová, nezvolená předsedkyně Evropské komise, čeká na červnové obnovení svého pracovního místa. Musela by být znovu nominována jednomyslně vedoucími představitelů členských států EU a poté by musela být znovu potvrzena poslanci nově zvoleného Evropského parlamentu. Museli by to přece být blázni, aby sesadili z trůnu tuto nekonečnou inkarnaci skutečných hodnot EU, jako je transparentnost a předvídavost (nebo spíše jejich nedostatek).

    Napadá mě jeden konkrétní příběh o královně Uršule, který to dokonale ilustruje.

    Během Covidu zavedla Evropská unie celounijní systém QR kódů jako doklad o očkování pro cestování, volný čas a v některých případech jako podmínku zaměstnání – i když různé zprávy začaly vzbuzovat pochybnosti o tom, jak spolehlivé jsou tyto vakcíny, pokud jde o zastavení infekce, přenosu nemoci a smrti. Je to, jako by v Bruselu byl zájem rychle postupovat v získávání munice pro co nejrychlejší nastavení systému digitální identity propojený s očkováním, než se děsivá hudba strachu zastaví nebo ji lidé jen přepnou. Skeptičtí členové Evropského parlamentu chtěli vědět, jakou dohodu vedení unie vlastně podepsalo s výrobci těchto vakcín. Hovoříme o 11 kontraktech, 4,6 miliardách vakcín a 71 miliardách eur z veřejných peněz převedených do Big Pharma. (roční rozpočet EU je asi 100 miliard eur – pozn. překl.)

    Dosud ani občané, kteří to všechno zaplatili, ani jejich volení zástupci nebyli schopni vynutit si plnou transparentnost ohledně těchto obchodů. Podle loňského výzkumu, který zveřejnila francouzská nevládní organizace Global Health Advocates a britská zdravotnická nezisková organizace StopAids, Evropská komise ‚souhlasila s rozsáhlými požadavky na důvěrnost s farmaceutickými korporacemi, které nemusely být plně v souladu s legislativou EU’. Byly analyzovány smlouvy se společnostmi AstraZeneca, Pfizer a Moderna, z nichž ‚smlouva s firmou Pfizer byla nejvýrazněji revidována.‘ Konkrétně poznamenali, že Evropská komise ‚revidovala nejvíce informací o bezpečnosti produktů a odškodnění ve smlouvě s firmami Pfizer a Moderna‘ a dospěli k závěru, že to vypadá, že většinu rizik nesla EU v zoufalé snaze získat přístup k těmto vakcínám.‘

    Zprávy také upozorňují na nedostatek zájmu ze strany některých generálních ředitelů Big Pharma, pokud jde o odpovědnost vůči svým zákazníkům – koncovým klientům, kteří dostal vakcíny i a koneckonců za ně zaplatili: průměrní občané EU. ‚Poskytli jsme společnostem Pfizer, AstraZeneca a Moderna příležitost reagovat na tvrzení… ale nedostali jsme odpověď,‘ uvedly nevládní organizace.

    Ukázalo se, že generální ředitel Pfizer Albert Bourla je také ta samá osoba, která si vyměňovala soukromé textové zprávy s von der Leyenovou měsíc před vyjednáváním smlouvy se společností Pfizer. Jak to víme? Protože to sama řekla v dubnu 2021 v rozhovoru pro New York Times. Zatímco byla zaneprázdněna esemeskami s Bourlou, vyvstaly otázky ohledně toho, jak byly zadávány německé obranné zakázky. Politico o tom informovalo v roce 2019 s odkazem na enormní využívání konzultantů během jejího působení v úřadu, a nakonec se smířilo s tím, že se staly ‚chyby‘. A zřejmě ani nebyly poslední svého druhu.

    V roce 2020 řekla von der Leyenová New York Times, že v době vrcholící pandemie si měsíc dopisovala s šéfem společnosti Pfizer prostřednictvím textových zpráv, výsledkem čehož byla ‚objednávka na dávku 1,9 miliardy od společnosti Pfizer‘ (přesněji, 900milionová objednávka s dalšími 900milionovou opcí, která nebyla uplatněna) do roku 2023, podle novin, s celkem 4,6 miliardami dávek objednaných od všech výrobců léků. Proč tolik dávek pro populaci EU s pouhými 448 miliony obyvatel? ‚Jsem přesvědčena, že je to běh na dlouhou trať,‘ řekla novinám v dubnu 2021.

    Dobrá věc je, že smlouvy v hodnotě 71 miliard eur (v případě Covidu) nejsou založeny převážně na rozmarech a pocitech volnoběhu nevolených byrokratů a zahrnují transparentnost a otevřenou debatu a diskusi o jakýchkoli podmínkách ve snaze vyhnout se případným budoucím nástrahám, že ano? Jejda, příliš pozdě. V prosinci 2023 došlo na ‚dlouhé trati‘ von der Leyenové k vykolejení, dávky se vysypaly po celém kontinentu, přičemž podle Politico skončily vakcíny proti Covidu v ceně přibližně 4 miliard eur na skládkách po celé Evropě.

    V současné době byly jednotlivé členské státy EU ponechány, aby provedly soudní tango se společností Pfizer samy, protože společnost je žalovala za to, že nezaplatily za dávky, které již nepotřebovaly nebo nechtěly, nyní, když nemohou vakcíny nikomu vnutit nebo dostatečně vyděsit lidi, aby se nechali očkovat. Původní smlouva Pfizer-EU byla loni upravena tak, že se snížil původní počet nakoupených dávek, Brusel ale členským státům řekl, že stále mají dluhy, že musí platit storno poplatek za každou dávku, kterou už nechtějí.

    Ne, že by někdo měl tušení, jaká byla původní smlouva. Možná by mohly napovědět von der Leyenové textové zprávy. Ale ty jakýmsi kouzlem zmizely a ona sama zjevně netouží po jejich forenzním obnovení. New York Times ji žaluje, aby se k nim dostal, a Úřad evropského veřejného žalobce nedávno převzal od belgických úřadů vyšetřování trestních obvinění z ‚zasahování do veřejných funkcí, ničení SMS, korupce a střetu zájmů‘.

    Poslanci Evropského parlamentu ve výboru Covid-19 vyjádřili svůj zájem o to, aby se von der Leyenová osobně zodpovídala jejich výboru ohledně těchto smluvních jednání, ale ona tento zájem nesdílela. Bourla také ne – což vedlo výbor k žádosti o odebrání jeho přístupových práv do parlamentu EU. Ne že by je potřeboval, když má přímou linku ke královně Uršule.

    Pro evropskou demokracii je důležité, aby byla ‚bezpečná a jistá‘, prohlásila von der Leyenová v únoru, když oznámila touhu zůstat na svém trůnu po červnových parlamentních volbách do EU, ve kterých odmítla kandidovat ve své domovské zemi, přestože byla k tomu vyzvána. Z malicherných důvodů demokratické legitimity. ‚Bezpečná a jistá‘ před čím přesně? Před Ruskem, samozřejmě. Je vlastně poněkud překvapivé, že ještě neobvinila Moskvu, že smazala i její esemesky s Bourlou.

    Von der Leyenová se jeví jako nezastavitelný tank, pokud jde o zdrcující tíživé formality, a valí se přes Pfizergate jako přes pouhý nevysoký retardér.

    Zrovna minulý měsíc byla písemně konfrontována šéfem diplomacie EU Josepem Borrellem, komisařem pro vnitřní trhy Thierrym Bretonem a některými z jejich kolegů ohledně toho, jak její komise vybrala zmocněnce EU pro malé a střední podniky, kterým je náhodou německý kolega. z její vlastní strany CDU v Německu a který zároveň dosáhl nejnižšího skóre mezi uchazeči o toto místo. Zákonodárci EU si také stěžovali na nedostatek transparentnosti při výběru někoho na pozici v hodnotě 17 000 eur měsíčně.

    Ursula von der Leyenová dobře káže o transparentnosti, přestože osobně prokazuje chabé chápání tohoto pojmu. Tak jako to dělá celá EU pravidelně. To, že tato královna je dokonalým odrazem svého království se projevuje tím, že ctnostně hovoří o demokratických hodnotách a zároveň se jim vysmívá.“, napsala Rachel Marsdenová.

    *

    MUDr.Ivan David, CSc. a Jana Kunšteková, facebook europoslance Ivana Davida

    ]]>     https://ivandavid.cz/2024/05/pochybne-dohody-o-vakcine-proti-covidu-ursuly-von-der-leyenove-dokazuji-ze-ji-projde-cokoliv/feed/ 0     Pouze pokud budeme pokračovat v hledání pravdy, máme šanci nalézt mír https://ivandavid.cz/2024/04/pouze-pokud-budeme-pokracovat-v-hledani-pravdy-mame-sanci-nalezt-mir/ https://ivandavid.cz/2024/04/pouze-pokud-budeme-pokracovat-v-hledani-pravdy-mame-sanci-nalezt-mir/#respond Wed, 03 Apr 2024 10:05:29 +0000 https://ivandavid.cz/?p=1443 Německý politický veterán Oskar Lafontaine píše o Georgi Orwellovi a jeho slavném románu 1984, kde Orwell předpověděl důsledky informačních válek naší doby:

    „A kdyby všichni ostatní věřili lži, kterou strana [válčících frakcí a médií] řekla – pokud by všechny zprávy byly stejné – pak by to fungovalo. Lež by vstoupila do historie a stala se pravdou.“

    Oskar Lafontaine ve svém článku pro Weltwoche pokračuje:

    „Když píšu tento článek, čtu: ‚Izrael odmítá obvinění, že je odpovědný za nedostatek potravin v Gaze, obviňuje OSN, že nedokázala nakrmit lidi.“ Neřekl jeden z fašistů v Netanjahuově vládě, ministr obrany Yoav Gallant: „Žádná elektřina, žádné jídlo, žádný plyn. Vše je zapečetěno. Bojujeme proti lidským zvířatům a podle toho se chováme“? Válečný zločinec Netanjahu je zodpovědný za hladomor v pásmu Gazy. V roce 2018 bylo používání hladu jako válečné zbraně zakázáno Radou bezpečnosti OSN rezolucí 2417. „Důrazně odsuzuje hladovění civilistů jako způsob vedení války, který je zakázán mezinárodním humanitárním právem“.

    Dokonce i Spiegel, který je v čele německých válečných štváčů, si něčeho všiml a píše: ‚Izraelská legitimní sebeobrana se změnila v kampaň ničení. Němečtí politici nad tím zavírají oči. To je špatné a nebezpečné. [. . .] Bomby a chléb, USA vedou. Zahraniční politika by jen stěží mohla působit jako cyničtější.‘

    Když se lži stanou pravdou, činy se také stanou lží. Jak rád by člověk vděčně uznal, že západní státy, včetně USA a Německa, nyní shazují potraviny do pásma Gazy. Ale když zároveň dodávají zbraně, jimiž jsou Palestinci vražděni a jejich země se stává stále více neobyvatelnou, pak toto pokrytectví a prolhanost lze jen stěží překonat. Mimo země NATO se německé zahraniční politice, která byla v době kancléře a nositele Nobelovy ceny za mír Willyho Brandta po celém světě vysoce ceněna, nyní sklízí jen pohrdání.

    Nepoctivost a nepravdivost také zvítězily poté, co papež František vyzval Ukrajinu, aby vztyčila bílou vlajku a zahájila jednání o ukončení zabíjení na Ukrajině. Nejvyšší představitel katolické církve marně upozorňoval, že vyjednávat neznamená kapitulovat. Váleční štváči v Německu zuřili a německá biskupská konference se také poklonila bohu války. V Německu ze sboru nerozumných lidí, kteří každý den posílají mladé Ukrajince a Rusy na smrt prosbou o dodávky zbraní a prodlužování války, nejen vládní politici Strack-Zimmermannová, Hofreiter a Roth, ale i politici obou křesťanských stran (CDU, CSU) Röttgen a Kiesewetter neblaze vyčnívají. Mluvčí CDU pro zahraniční politiku Norbert Röttgen řekl, že papež není v politických otázkách neomylný. Putina považuje za válečného zločince, ale nikoli amerického prezidenta George W. Bushe, který má v Iráku na svědomí milion mrtvých v důsledku války porušující mezinárodní právo.

    ‚Odborník na obranu‘ CDU Roderich Kiesewetter považoval papežovu výzvu k zahájení mírových jednání za ‚neuvěřitelnou‘ a obvinil Františka, že stojí na straně agresora. Je přesvědčen, že americké raketové základny poblíž ruských hranic nejsou namířeny proti Rusku, ale proti Íránu, a prosazoval použití německých raket Taurus ke zničení ruských ministerstev. Naplňuje tak přečin § 13 odst. 2 Mezinárodního trestního zákoníku: ‚Kdo plánuje, připravuje nebo iniciuje útočnou válku nebo jiný útočný čin ve smyslu odstavce 1, bude potrestán doživotním vězením nebo trestem odnětí svobody v délce nejméně deseti let.‘ Kiesewetter stále chodí svobodný a neobtěžovaný německou justicí, i když – když se nad tím zamyslíte – představuje hrozbu světové války.

    Napoleonovi se připisuje citát, že historie je součtem lží, na kterých se shodla většina. Lži, na kterých se USA dohodly se svými vazaly a německými válečnými příznivci ve válce na Ukrajině, jsou založeny na popírání faktů, jejichž pravdivost si může každý ověřit. Od 90. let 20. století američtí stratégové Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger a George Friedman prosazovali, aby se východoevropské státy, včetně Ukrajiny, staly americkými vazaly s cílem zabránit sloučení německých technologií s ruskými surovinami a zajistit tak dominanci USA v Evropě a Asii.

    Gorbačov, Jelcin a Putin jednomyslně odmítli expanzi NATO na východ, tedy postup amerických vojenských zařízení k ruským hranicím, jako neslučitelné s bezpečnostními zájmy Ruska. USA v osobě svého tehdejšího ministra zahraničí Jamese Bakera slíbily, že nedovolí NATO aby rozšířilo základny do východního Německa. ‚Ani píď,‘ to bylo doslova to, co mi řekl, když jsem ho v roce 1990 navštívil jako kandidát SPD na kancléře.

    Stejně jako by USA nepřijaly ruské rakety na svých hranicích s Mexikem a Kanadou nebo na Kubě, nemohou Rusové tolerovat na svých hranicích americké rakety, které mohou zničit Moskvu během několika minut. Protože to USA uznaly, zatím nedodaly Ukrajině rakety dlouhého doletu. Na konci 90. let jeden z nejmoudřejších amerických politiků, George Kennan, popsal expanzi NATO na východ jako nejkatastrofálnější chybu v zahraniční politice USA po druhé světové válce a předpověděl militarismus a nacionalismus jako výsledek tohoto špatného rozhodnutí. Rusové 30 let prosili o to, aby byly brány v úvahu jejich bezpečnostní zájmy. Ale americký zbrojní průmysl, který – jak správně předpověděl prezident Eisenhower – nyní ovládá Kongres a Senát, si to nepřál a financoval výbor pro expanzi NATO na východ. Tímto způsobem si zajistil miliardové kontrakty na vyzbrojení amerických vazalů v Evropě.

    Válka na Ukrajině začala nejpozději převratem v Kyjevě v roce 2014, který tehdejší americký viceprezident Joe Biden a rusofobka Victoria Nulandová financovali a zorganizovali pěti miliardami dolarů. 27. února 2014 zvolil ukrajinský parlament na nátlak USA předsedou vlády Arsenije Jaceňuka, kterého navrhla Victoria Nulandová. V jeho vládě byli i tři ministři z pravicově extremistické strany Svoboda. Její předseda Oleh Tjahnibok udal směr pochodu:

    ‚Chyťte své pušky, bojujte s ruskými prasaty, Němci, židovskými prasaty a jinými odpadky.‘

    1. března 2014 Rusko v rozporu s mezinárodním právem anektovalo Krym.

    Notoricky známý pluk Azov poté stále více terorizoval rusky mluvící obyvatelstvo na východní Ukrajině a Úřad vysokého komisaře OSN pro lidská práva opakovaně informoval o zvěrstvech této síly, střelbě, mučení a znásilňování – válečných zločinech, které jsou dodnes páchány. Může za to i ruská armáda. A veřejnoprávní ARD ještě nebyla zapojena do lži propagandy a v Tagesschau se vyjádřila: ‚Ukrajinská armáda terorizuje i civilní obyvatelstvo. Přináší válku do obývacích pokojů a ložnic dělostřeleckou palbou.‘ Podle OSN přišlo za osm let války na východě Ukrajiny o život 14 000 lidí. V březnu 2021 Zelenskyj podepsal dekret o znovuzískání Krymu. V důsledku toho došlo na jihovýchodě země k masivnímu nahromadění ukrajinských jednotek, od 16. února 2022 OBSE zaregistrovala prudký nárůst dělostřeleckého ostřelování Donbasu ze strany ukrajinské armády. Putin 24. února 2022 nařídil ruské armádě invazi na Ukrajinu, která navzdory všemu porušila mezinárodní právo, což on jako vycvičený informační válečník označil za speciální operaci. The New York Times na začátku března 2024 připustil, že CIA udržovala na ukrajinské hranici s Ruskem po dobu osmi let dvanáct špionážních bunkrů, a Victoria Nulandová musela již v roce 2022 přiznat, že USA zřídily biologickou službu financovanou Pentagonem, tedy výzkumné laboratoře na Ukrajině.

    Tento vývoj a fakta, která si může každý snadno ověřit, ukazují, že vyprávění o nevyprovokované ruské útočné válce je nestoudná válečná lež. Dokud se toho budou USA a jejich evropští spojenci držet, nebude mír, protože všechny tyto lži odporují spravedlivému zvážení ruských bezpečnostních zájmů. Pokud je historie americké války na Ukrajině proti Rusku příliš komplikovaná, měli byste si uvědomit prostý fakt: Na hranicích s USA nejsou ruské jednotky, ale na ruských hranicích americké jednotky. Na otázku, kdo je agresor, by pak bylo snazší odpovědět.

    To, že západní váleční příznivci lžou, ukazuje i jejich jazyk. Jazyk je často zrádný. Pouze válka na Ukrajině je nevyprovokovaná, zločinná ‚útočná válka‘, zatímco mnohé americké války v Jugoslávii, Afghánistánu, Sýrii, Libyi, Iráku a méně známé v mnoha dalších zemích po celém světě se téměř nikdy neoznačují jako útočné války. A protože je třeba označit hlavního padoucha, jsou to vždy Putinovy jednotky, Putinovy rakety , Putinova letadla, Putinovy tanky, Putinovy lodě, Putinovy válečné zločiny a tak dále, zatímco propagandistická média nikdy nezmiňují Bidenovy jednotky, Bidenovy rakety, Bidenova letadla, Bidenovy tanky, Bidenovy lodě, Bidenovy drony nebo Bidenovy válečné zločiny. A samozřejmě nikdy neříká, že Netanjahuovy bomby, Netanjahuova letadla nebo Netanjahuovy tanky učinily pásmo Gazy neobyvatelným a zavraždily přes 30 000 Palestinců.

    Zničení energetických zařízení na Ukrajině je samozřejmě válečný zločin, zatímco vyhození centrálního energetického vedení Nord Stream ze strany USA, oznámené americkým prezidentem Bidenem, válečným zločinem není. A i kdyby to byli Ukrajinci, jak tvrdí německá investigativní média, jako že to zjistila, zničení našeho nejdůležitějšího plynovodu není válečný zločin, a proto vděčně a pokorně dál zásobujeme Ukrajinu zbraněmi a penězi.

    Hvězdný německý režisér Werner Herzog představil knihu s názvem ‚Budoucnost pravdy‘. V nedávném rozhovoru řekl: ‚Když se podíváte blíže na politiku, uvidíte, že vše, co se děje v politickém zpravodajství, se řídí určitým příběhem. A obvykle má vyprávění také co do činění s propagandou. Proto vám důrazně doporučuji, pokud jde o důležité politické záležitosti: okamžitě se podívejte na paralelní zdroje. Každý z nás je povolán k bdělosti. Dnes můžeme rychle zjistit mnohé na internetu prostřednictvím rozdílných názorů a médií z jiných zemí. Mějte nedůvěru ke všem, mnohem více než dříve.‘ Poslední věta jeho knihy zní:

    ‚Pravda nemá budoucnost, ale pravda nemá ani minulost. Musíme ji hledat, nikdy to nesmíme vzdát.‘

    Zažíváme to každý den: Ve válce je pravda vždy a všude první obětí. Ale pouze pokud budeme pokračovat v hledání pravdy, pokud budeme odhalovat lži a válečnou propagandu a zůstaneme pravdě věrni, budeme mít šanci nalézt mír.“

    Pokud se lži stanou pravdou. . .

    . . . nebude míru na světě.

    **

    MUDr. Ivan David, CSc. – na svém facebookovém profilu

    ]]>     https://ivandavid.cz/2024/04/pouze-pokud-budeme-pokracovat-v-hledani-pravdy-mame-sanci-nalezt-mir/feed/ 0     Ivan David: „Totalita. Ukrajinského typu.“ BIS se snaží ovlivnit eurovolby https://ivandavid.cz/2024/03/ivan-david-totalita-ukrajinskeho-typu-bis-se-snazi-ovlivnit-eurovolby/ https://ivandavid.cz/2024/03/ivan-david-totalita-ukrajinskeho-typu-bis-se-snazi-ovlivnit-eurovolby/#respond Sun, 31 Mar 2024 21:48:58 +0000 https://ivandavid.cz/2024/03/31/ivan-david-totalita-ukrajinskeho-typu-bis-se-snazi-ovlivnit-eurovolby/ Cíl je jasný. Máme za zájmy USA bojovat proti Rusku do posledního českého občana. BIS má ambice celounijní. Takže také do posledního Maďara, Slováka, Poláka, Rumuna, atd. Západu unie se to zatím netýká. Španěl Josep Borrell, „vysoký představitel EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku“ nám to jasně vysvětlil: „Nemůžeme nechat Rusko vyhrát tuto válku. V opačném případě velmi utrpí zájmy Spojených států a Evropy. Není to jen o štědrosti. Nejde o to podporovat Ukrajinu, protože Ukrajince milujeme. Je to v našem vlastním zájmu. A je to také v zájmu Spojených států jako globálního hráče…” Jasněji pro každého zabedněnce to říci nemohl. Jde o zájem USA zachovat si postavení první velmoci. Postavení, které je ohroženo. Unijní vazalové v roli nejvyšších představitelů zatím obětují zájmy občanů zemí EU. Nejdříve těch na východě, které si zprivatizovali.

    Zde si připomeňme jejich západní zvyky. Jako koloniální velmoci po staletí vykrádali zbytek světa. Za své zájmy nechali bojovat jiné a bohatli. Je dobré připomínat Mnichovskou dohodu. Totiž zradu Anglie a Francie. Samozřejmě nás podle zvyku zradí kdykoli znovu. SS divize vazalů z celé Evropy táhly na Rusko, tehdy Sovětský svaz. Šlo o jeho zdroje jako dnes a mnohokrát před tím. Metodou volby byla genocida.

    Češi na východ s Hitlerem netáhli. Petr Fiala a spolupracovníci to dnes chtějí „napravit“ a poslat české občany v prvních řadách. Základní „narativ“, tedy báchorka, je, že „Putin se nezastaví“. Co by tu hledal? Suroviny? Těch má víc než dost. Získat by mohl jen velké ztráty. Motivem prý je, že je zlý a má „imperiální choutky“. Tolik vládou propagovaný narativ. Ale musel by být ještě navíc blbý. Rusové zatím vojensky navštívili západní Evropu dvakrát. Poprvé dobyli Paříž, když zdecimovali s pomocí mrazu Napoleónovu armádu, podruhé, když dobyli Berlín po porážce Hitlera.

    Borrell je „socialista“. To dnes nemá nic společného se sociální spravedlností. Je to jen módní převlek. Takzvaná „levice“ (socialisti, zelení, liberálové…) dnes podporuje militarizaci, eskalaci válečného konfliktu a samozřejmě likvidaci hospodářství Unie pomocí Green Dealu a budoucí občanskou válku masovou imigrací. V tom jsou skoro zajedno s „lidovci“, a pokud jde o přípravu války tak v jednom šiku.

    Občanům v Evropské unii se přestává líbit perspektiva krachujícího průmyslu a zemědělství a chudnutí většiny obyvatel. Nelíbí se jim kriminalita a další problémy přicházející s imigrací. A už vůbec se jim nechce do války. Propaganda médií hlavního proudu do občanů hustí svoje narativy horem dolem. Čím dál víc občané vidí rozdíl mezi propagandou a každodenní realitou. Vnímají, že újmy, které cítí jsou plodem současného „systému“. Proto rostou „antisystémové strany“.

    Evropská unie má na potlačování svoji Jourovou pro „evropské hodnoty“ v čele s cenzurou a nástupem totality ke zvládnutí nespokojenosti. My „antisystémoví“ jsme nálepkováni jako fašisté nebo nacisté. Jenže jsme to naopak my, kdo hájí demokracii proti jimi zaváděné totalitě.

    Petr Fiala jako mnohokrát usvědčený lhář se na Twitteru (X) chlubí: „Odhalili jsme proruskou síť…“

    Ne, to BIS se snaží zasáhnout do předvolebního boje. Po volbách do Evropského parlamentu na začátku června by se totiž mohlo stát, že by jejich „systém“ skončil v propadlišti dějin.

    Čučkař generál Koudelka jako obvykle nepředložil žádné důkazy, jen tvrzení, která by u žádného soudu neobstála. A řada „systémových“ médií obvinění opakuje. Obvinění jsou směšná, ale postačující pro hloupého povrchního čtenáře zvyklého předem souhlasit s aktuální vrchností.

    Poslanec německého parlamentu Bystroň prý dostal peníze od jakési ruské agentury. Ano? Kdy? Kolik? Za co? Hluboké mlčení… Zavedli termín „proruský“ pro snahy zabránit eskalaci války, a termín „proukrajinský“ pro podporovatele ukrajinského režimu vedoucího válku do posledního Ukrajince a dál…

    Této agentuře prý poskytli rozhovor Paroubek, Klaus a řada dalších dnes „nesystémových“ politiků. No a…? Dopustil se někdo z nich trestného činu? Jakého? Kdy? Ne? Tak nás generále Koudelko přestaňte obtěžovat! Listina základních práv a svobod jasně říká, že každý má právo vyslovovat svoje názory a šířit je. Pronásledování lidí, kteří nespáchali žádný trestný čin, to je základní znak právě zaváděné totality. Přesně proto byla založena Charta 77.

    Hanobící články dokonce uvádějí jména politiků, kteří si dovolili se zúčastnit semináře o budoucnosti Evropy. Co je na tom protizákonného? Nic? Tak co je Koudelkovi a Fialovi do toho? Ani se nedivím, že jim to vadí, plánovanou budoucnost Evropy by rádi utajili.

    Petr Bystroň se (ó jaká hrůza!) zúčastnil konference hnutí Trikolóra, a považte, mluvil tam! Trikolora je řádně registrované hnutí a Petr Bystroň pobývá v ČR legálně. Co je BISu do toho? Jakým právem sleduje legální aktivity politických stran a snaží se ve veřejnosti vzbudit dojem, že jde o nelegální aktivity?

    Každý občan má právo činit vše co není zákonem zakázáno. Naopak orgány státu smějí činit jen to, co jim zákony ukládají. Který zákon ukládá BIS skandalizovat občany, kteří nečiní nic protiprávního? Zatím žádný. Ale stoosmička v Parlamentu a stosedmička na Hradě by rádi takové zákony zavedli. To abychom se přiblížili jejich ideálu – ukrajinskému režimu s jeho zákazem politických stran, zákazem médií a pronásledováních všech opozičních hlasů.

    Proč to dělají? Je to projev slabosti. Nejen nedostatku síly, ale i slabosti ducha. Lidé ve své velké většině chtějí žít s pravdou a sledovat svůj prospěch, vědí, že lež v cizím zájmu je dovede jen k úpadku.

    Všeho do času…

    Článek byl publikován v Parlamentních listech

    ]]>     https://ivandavid.cz/2024/03/ivan-david-totalita-ukrajinskeho-typu-bis-se-snazi-ovlivnit-eurovolby/feed/ 0     Ivan David: Máme se prý připravit na velkou válku… https://ivandavid.cz/2024/03/ivan-david-mame-se-pry-pripravit-na-velkou-valku/ https://ivandavid.cz/2024/03/ivan-david-mame-se-pry-pripravit-na-velkou-valku/#respond Mon, 25 Mar 2024 11:31:03 +0000 https://ivandavid.cz/2024/03/25/ivan-david-mame-se-pry-pripravit-na-velkou-valku/ Vážení přítomní,

    Babarský útok, který byl zcela jednoznačně agresí podle mezinárodního práva postihl Srbsko před pětadvaceti lety.

    Zde, v České republice jsme nebyli přímými svědky bombardování Srbska. Sám jsem později viděl jen kostry vyhořelých budov, pomník v parku v Bělehradu a otvor po střepině vedle okna novorozeneckého oddělení ve Valjevu.

    Utrpení lidí postižených útoky si v České republice neumíme úplně představit. Ještě jsme se sami nestali terčem útoků.

    Apologeti Evropské unie obligátně připomínali údajnou hlavní výhodu členství v této organizaci. Prý od druhé světové války nebyla v Evropě válka. A co bombardování Jugoslávie namítl jsem. Dostal jsem pohotovou odpověď: „To není v Evropě“.

    Oni za Evropu pokládají jen Evropskou unii. Proto ty matoucí názvy: Evropská komise, Evropský parlament, Evropská rada.

    Oni mají pocit, že jsme byli nekonečnou laskavostí Západu povýšeni na Evropany, i když nás stále nepokládají za sobě rovné. Mají pocit, že mají dědičnou výsadu vládnout, rozhodovat o životě a smrti z pozice lepších lidí. Stále by rádi pro celý svět určovali univerzální pravidla včetně autoritativního rozhodování, co lze uznat jako genocidu, a co je jejich právo beztrestně vraždit. Po celá staletí kradou, vraždí a určují pravidla. Nechtějí si přiznat, že tato éra končí.

    Už jsem dva roky neslyšel, že díky nim není v Evropě válka. Dnes už zase „díky jim“ válka je. Vnucují nám pohádku, že zčista jasna diktátor Putin napadl pokojnou demokratickou zemi, protože je zlý a má „imperiální choutky“. Říkejme tomu po jejich – narativ. Ale viděli jsem video na kterém se Biden chlubí, že to byl on, kdo rozhodl bombardovat mosty v Srbsku.

    Už se moc nepřipomíná, že Severoatlantická aliance je obranný pakt. Ale možná že je, brání jejich domnělé právo vládnout světu. Brání ho dnes stejně jako před pětadvaceti lety.

    Tehdy chtěli vojenskou základnu na Balkáně a tak vytvořili stát Kosovo. Jejich chráněncem se stal dnes usvědčený zločinec. Další jejich zkurvysyn. Později vybudovali a budují základny na východě Evropy. Jejich chráněnec ještě usvědčen nebyl.

    Ale oni přestanou určovat, kdo má právo na územní celistvost, a kdo ne. Jestli mají rozhodovat demokraticky občané nebo jimi dosazené loutky.

    Máme se prý připravit na velkou válku.

    Nevíme, jestli se jim podaří ji rozpoutat, nevíme jak by skončila, ale mohla by být na dlouho poslední.

    ***

    Autor textu – pan europoslanec MUDr. Ivan David – člen vedení hnutí Svoboda a přímá demokracie a zakladatel webu Nová Republika se bude v nadcházejících volbách do Evropského parlamentu ucházet o znovuzvolení. Má naši plnou podporu. Věnujte mu laskavě i vy svou přízeň. Děkujeme.

    Celý videozáznam z piety najdete ZDE.

     

     

    ]]>     https://ivandavid.cz/2024/03/ivan-david-mame-se-pry-pripravit-na-velkou-valku/feed/ 0     Perverzní tiskoviny a Sorosovy nadace. Ivan David a bruselská norma o svobodě médií https://ivandavid.cz/2024/03/perverzni-tiskoviny-a-sorosovy-nadace-ivan-david-a-bruselska-norma-o-svobode-medii/ https://ivandavid.cz/2024/03/perverzni-tiskoviny-a-sorosovy-nadace-ivan-david-a-bruselska-norma-o-svobode-medii/#respond Sat, 23 Mar 2024 19:41:20 +0000 https://ivandavid.cz/2024/03/23/perverzni-tiskoviny-a-sorosovy-nadace-ivan-david-a-bruselska-norma-o-svobode-medii/ Evropský parlament před pár dny hlasoval o evropském „Zákoně o svobodě médií“, který ale podle některých svobodu slova spíše potlačuje, neboť média řadí do žebříčků podle „důvěryhodnosti“ a toto dělení mají akceptovat i webové vyhledávače a řadit na první místa právě ty „důvěryhodné“. Co na tuto legislativu říkáte vy?

    Ano, je to další protidemokratická norma Evropské unie zaměřená proti svobodě slova a doplňující cenzuru, kterou navrhuje místopředsedkyně Evropské komise pro „evropské hodnoty“ Věra Jourová, komisařka opakovaně dosazená Andrejem Babišem. „Svoboda médií“ ve skutečnosti znamená neodpovědnost médií uznaných Evropskou komisí jako „profesionální“, tedy těžících z „ověřených zdrojů“. Nedávno byla také velkou většinou schválena „zpráva“ žádající, aby novináři (z těch správných médií) nemohli být „obtěžováni“ soudy. Dále zásada utajení zdrojů, a to do té míry, že zdroj nemůže ověřit ani soud. Tím je zajištěno, že „zdrojem“ může být fantazie „novináře“, nebo objednávka zainteresované právnické či fyzické osoby. Ještě dříve byla schválena „zpráva“ navrhující, aby ta správná média byla dotována z veřejných zdrojů. Takže perverzní tiskoviny, které skoro nikdo nečte, by mohly dostávat peníze ze zdrojů Evropské unie. Ta je má od členských států a ty je mají z daní všech občanů bez rozdílu názorů…

    Je to doplnění potlačení svobody slova pod záminkou boje proti dezinformacím a nenávistným projevům. Bylo půvabné s jakou zavilou nenávistí pronášeli svá jednominutová vystoupení poslankyně a poslanci bojující proti nenávisti a dezinformacím, tedy názorům odlišným od těch jejich. Jsou přesvědčeni, že jedině oni vědí, co je správné, a pro jiné názory nesmí být místo.

    Také jim vadí přeshraniční působení, Sorosovy nadace jim ovšem voní.

    Říkají tomu liberální demokracie, já tomu říkám totalita.

    Když bychom měli bilancovat, kam se svoboda slova posunula za posledních pět let, kdy ji měla v EU pod patronátem Věra Jourová, je to podle vás posun k lepšímu?

     Pokud je cílem totalita, jakou předvídal Orwell, pak jde o posun tímto směrem, a je to jejich úspěch.

    Oni demokracii bez přívlastků odmítají, a je opravdu drzost, že se slovem „demokracie“ zaštiťují. Připomíná to hesla vlády z Orwellova románu „1984“: „Svoboda je otroctví“, „nevědomost je síla“ a nyní k tomu přidávají další heslo z tohoto románu „válka je mír“. A ti idioti to ve svých minutovkách nenávisti stále více předvádějí. Aby mohli trvale vládnout, potřebují „řízenou demokracii“, žádný prostor pro opozici, příležitost manipulovat volby, šířit strach a korupci prostřednictvím jimi navrhovaných „zpráv“ a jimi schvalovaných „návrhů komise“.

    Jestliže by nám zůstala na výběr jedině jejich „pravda“, pak cesta bez korekcí vede nevyhnutelně k zbloudění, úpadku, k degradaci společnosti a její kultury. To už pozorujeme.

    Protesty po celé Unii se demokracie zdánlivě netýkají, ale ve skutečnosti vedle materiálních zájmů jde o svobodu a demokracii. „Analytici“ se začínají děsit očekávaných výsledků voleb do Evropského parlamentu. Je to naše stále reálnější naděje. Budeme-li umlčeni teď, úpadku se nevyhneme.

     Francouzský prezident Macron se stal v posledních týdnech nejhlasitějším propagátorem zapojení Evropy do války na Ukrajině, který zastínil i středoevropské politiky, kteří tuto agendu od počátku války tlačili nejvíce. Měli bychom se obávat, že se iniciativou těchto politiků dostaneme do přímého konfliktu s Ruskem?

     Ano, měli bychom se obávat. Ale to nestačí. Opodstatněná obava nás musí vést k účinnému odporu proti válečným štváčům. Příprava útočné války je trestný čin podle § 406 Trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Jim nestačí boj proti Rusku do posledního Ukrajince a podpora ukrajinského totalitního režimu, oni chtějí vyvolat mnohem větší konflikt se zapojením dalších zemí. Nevadí jim vraždění občanů ČR a naše republika jako bojiště. Psychologické studie napříč mnoha zeměmi ukázaly, že typickou osobnostní charakteristikou profesionálních vojáků je nedostatek představivosti. Samozřejmě ne všech a nejenom jich.

    Myslel jsem si, že si nedělám iluze, ale byl jsem upřímně překvapen, když v diskuzním pořadu Primy právník a bývalý ministr spravedlnosti Pospíšil prohlašoval, že si můžeme dělat co chceme a nikomu do toho nic není. Stejný názor zastávala zjevně poslankyně Vrecionová (ODS), Gregorová (Piráti) a Charanzová (původně ANO). S hrůzou jsem zjistil, že oni nechápou, že akce vede k reakci a neuvažujeme-li o reakci, tak to neznamená, že se jí vyhneme.

    Ano, Rusko je hrozbou. V Moskvě se připravuje výstava ke 210. výročí dobytí Paříže. Macron, zdá se, zapomněl na úspěch Napoleónova tažení.

     Současně ale ve veřejném prostoru přibývají názory, že válka v tomto formátu k ničemu nevede. Jaké jsou v tomto směru nálady v Evropském parlamentu, mění se poměr mezi „jestřáby“ a „chcimíry“?

     S těmito názory nesouhlasím. Každá válka vede k něčemu, a to je ničení hodnot a lidských životů. „Nálada“ v Evropském parlamentu je velmi proválečná. Militarizaci a přípravu eskalace války podporuje velká většina Evropského parlamentu. Asi je to příjemně vzrušuje. I před světovou válkou hlasovali i němečtí sociální demokraté pro válečné dluhopisy. V Evropském parlamentu podporují militarizaci skoro všichni od prava do leva. Proti je většina naší frakce a část frakce levice. Pro jsou socialisté, lidovci, konzervativci, liberálové, Zelení. Jen menšina si přeje diplomatické řešení. Velká část připouští jako jedinou možnost Zelenského deklaraci, že jediný přijatelný mír znamená, že se Ruská federace stáhne ze všech území včetně Krymu a zaplatí reparace. Můžeme diskutovat o tom, je-li to spravedlivé a popřevratový totalitní ukrajinský režim má právo se chovat k občanům na Ukrajině podle svého uvážení, ale určitě to není realistické.

     Jste součástí europarlamentní frakce Identita a demokracie. Jaký je v jejím rámci pohled na ukrajinskou válku? Díváte se na to podobně třeba s Geertem Wildersem nebo Marine Le Penovou?

     Já jsem přesvědčen a přesvědčuji se, že vysoce převládá odpovědný a realistický pohled na situaci. Chceme jednání, které by mělo vést k hodně dlouhodobému klidu a míru.

     Aby ukrajinská válka skončila, bude nepochybně třeba vyjednávání, které musí někdo zprostředkovat. V tomto směru se hovořilo o Emmanuelu Macronovi, který s Vladimirem Putinem komunikoval. Je představitelné, že by tuto roli sehrál kdokoliv z EU poté, co se Macronův postoj tak zásadně změnil?

     Macron se nyní jako potenciální vyjednavač zcela spolehlivě vyřadil ze seznamu. Ti, kteří ho řídí se těžko smiřují s nedávnou a zřejmě konečnou ztrátou francouzských kolonií v Africe. Těžba surovin bez ohledu na tamní domorodce asi skončila. To je pro nadnárodní korporace frustrující. V mezinárodních vztazích je komunikace normální. Nebo aspoň byla, než byli dosazeni veleduchové formátu Lipavského s jeho diplomacií nekomunikace. Zprostředkovat jednání by mohl někdo silný a poněkud nezainteresovaný v konfliktu. Nikoho takového nevidím. Ono totiž vůbec nejde o Ukrajinu, ta je jen nástrojem kolektivního Západu ve snaze o parcelaci Ruska, jak to například nedávno navrhovala europoslankyně a bývalá polská ministryně zahraničí Ana Fotyga. Jde o zdroje. Rusko je nechce dát zdarma a kolektivní Západ by rád, kdyby aspoň nebyly dostupné pro Čínu.

     Politici z Prahy a z Paříže si v posledních dnech zjevně rozumí, hlasy z kuloárů hovoří o tom, že i celoživotní „atlantik“ Saša Vondra v sobě v posledních týdnech objevil frankofila. Očekáváte, že toto spojenectví vzniklé na ukrajinské otázce může mít dopady i do jiných oblastí, třeba do tendru na dostavbu jaderné elektrárny v Dukovanech, kde je francouzská společnost jedním z účastníků tendru?

     Tady bych použil logický existenční kvantifikátor: „Existují takoví politici ve Francii, kteří si rozumí s některými politiky, kteří existují v České republice.“ Odmítám roztomilou diplomatickou hantýrku „Česko zastává názor…“. Transatlantický Vondra se snaží uplatňovat americké zájmy v EU a ČR. Proč ne, ať se snaží. Ale jde o to, jestli se tyto zájmy shodují se zájmy občanů České republiky. Média hlavního proudu se nás o tom snaží přesvědčit. Nejen v mém případě se to nedaří.

    Macron je loutka nadnárodních korporací, příležitost získat obrovskou zakázku, a předražit ji, si určitě nenechají ujít.

     Před pár dny jsme si připomněli vstup do NATO, který jste vy sledoval „zblízka“ coby ministr zdravotnictví v Zemanově vládě. A o pár dní později i dodnes zpochybňované angažmá Aliance v tehdejší Jugoslávii. Jak na to vzpomínáte s odstupem 25 let? Jak moc se naplnily naše tehdejší naděje ohledně bezpečnostního ukotvení? 

     Ano, pamatuji se na ten den, kdy nám ministr Vetchý ve vládě rozdával plakety. Ještě ji mám někde schovanou. Také se dobře pamatuji, jak nám bylo ze strany NATO (USA) připomínáno, že dosud nejsme hodni vstupu do NATO, a co všechno ještě musíme splnit. A pak náhle ta sláva. Potřebovali náš souhlas s přelety a kolaterálními ztrátami (rozumějme civilními). Ano, viděl jsem video, na němž se Biden chlubil, že to byl on, kdo nařídil bombardovat mosty v Jugoslávii. Pamatuji se, že pan Rychetský na uzavřeném jednání pravil, že útok na Jugoslávii je nepochybným aktem agrese podle mezinárodního práva. A pak hlasoval s většinou ostatních „pro“.

    NATO deklaruje přednost diplomatického řešení konfliktů. To je rozumné, ale nějak to upadlo v zapomnění. Členství v NATO nás nechrání, dnes nás naopak ohrožuje vynucenou účastí na eskalaci konfliktu na Ukrajině.

    ]]>     https://ivandavid.cz/2024/03/perverzni-tiskoviny-a-sorosovy-nadace-ivan-david-a-bruselska-norma-o-svobode-medii/feed/ 0     Největší hrozby pro země EU a okolí (video 1:25) https://ivandavid.cz/2024/03/nejvetsi-hrozby-pro-zeme-eu-a-okoli-video-125/ https://ivandavid.cz/2024/03/nejvetsi-hrozby-pro-zeme-eu-a-okoli-video-125/#respond Mon, 04 Mar 2024 12:56:43 +0000 https://ivandavid.cz/2024/03/04/nejvetsi-hrozby-pro-zeme-eu-a-okoli-video-125/

    ]]>     https://ivandavid.cz/2024/03/nejvetsi-hrozby-pro-zeme-eu-a-okoli-video-125/feed/ 0     Evropský parlament odhlasuje i vraždu https://ivandavid.cz/2024/03/evropsky-parlament-odhlasuje-i-vrazdu/ https://ivandavid.cz/2024/03/evropsky-parlament-odhlasuje-i-vrazdu/#respond Sun, 03 Mar 2024 14:07:02 +0000 https://ivandavid.cz/2024/03/03/evropsky-parlament-odhlasuje-i-vrazdu/ Poslankyně EP Vrecionová (ODS) poukázala na síti X na moje hlasování o „vraždě“ Alexeje Navalného. Byl jsem proti rezoluci. Ještě poukázala na to, že poslankyně Konečná (KSČM) a Blaško (nezařazený), kteří nehlasovali vůbec, také neodsoudili vraždu. Celý název byl „Návrh usnesení o vraždě Alexeje Navalného a nezbytnosti opatření EU na podporu politických vězňů a utlačované občanské společnosti v Rusku”. (Celý text je ZDE).

    Pro návrh hlasovalo 506 poslanců, proti 9, 32 se zdrželo (jejich hlasy se nepočítají), asi 170 poslanců se neobtěžovalo vůbec hlasovat.

    „Drobný problém“ je v tom, že o tom, že Navalný byl zavražděn, nejenže poslanci nemají žádný důkaz, ale dokonce se mohli setkat s informací od šéfa ukrajinské vojenské rozvědky Kyrylo Budanova, jehož výrok citují média: „Asi vás zklamu, ale nakolik víme, tak (Navalnyj) skutečně zemřel na trombózu. Je to víceméně potvrzené. Nemáme to z internetu, ale bohužel jde o přirozenou smrt.“

    Takže 93% hlasujících poslanců klidně hlasuje pro rezoluci postavené ne-li na lži, tedy rozhodně na neověřeném tvrzení. Právě tak jsou ochotni odhlasovat, že Země je placatá nebo 2+2 = 5. To není velká nadsázka. Velkou většinou hlasovali pro Green Deal postavený na prokazatelně nepravdivém předpokladu, že hlavní příčinou klimatických změn jsou kysličník uhličitý a metan s jakýmsi samozřejmým, ale zcela nepravdivým předpokladem, že hlavní podíl na jejich výskytu má lidská činnost. Současně je známo, že země EU se na jeho tvorbě lidskou činností podílejí asi 9%. Jeho snížení celosvětově o 4%, což je fakticky cíl Green Dealu, má spasit svět. Kvůli tomuto debilnímu nezodpovědnému rozhodnutí europoslanců je likvidováno zemědělství, průmysl a životní úroveň v EU.

    Jsou totiž ochotni odhlasovat cokoli, stačí jim naznačit, jaké hlasování se od nich očekává. Že by europoslanci ve své většině přemýšleli o předpokladech, smyslu a důsledcích, se navrhovatelé projektů, zpráv a rezolucí nemusejí obávat.

    Se stejnou samozřejmostí většina europoslanců „odhlasovává“ všechna předložená tvrzení, výzvy a návrhy sankcí, aniž by o dané věci vůbec něco věděla. Stejně odsoudili Rusko za výbuch ve Vrběticích, kde byli náhle pachatelé po sedmi letech bez použitelných „důkazů“ objeveni, stejně odsoudili na návrh Zdechovského Babiše, stejně odhlasovávají další a další půjčky u komerčních bank, které EU není schopna splácet, stejně podporují gigantické dotace státům a projektům, protože se to od nich prostě očekává. Stejně zakazují chemické látky, o kterých nic nevědí a nařizují zemědělcům zelené nápady. Takto nás europoslanci se svým primitivním aktivismem a nezodpovědným hlasováním pomáhají přibližovat třetí světové válce.

    Z dálky se Evropský parlament může jevit jako drahé pimprlové divadýlko, ale tak to není. I když nemá zákonodárnou iniciativu (zaplať pánbůh při kvalitě většiny poslanců), iniciuje a hlavně odsouhlasuje nápady úředníků v Evropské komisi, a většinou je ještě „ambiciózně“ zveličuje. Těmito perverzními návrhy se pak musí řídit celá EU (v případě nařízení), nebo je musí pod hrozbou sankcí zahrnout do národní legislativy (směrnice). Evropská rada na tom skoro nikdy nic už nezmění.

    Blbost a nezodpovědnost většiny poslanců Evropského parlamentu je tak světodějnou silou. Na prohlubujícím se úpadku a rostoucí bídě v zemích EU je to jasně znát.

    Zpět k „vraždě“ Navalného. Přikládám odkaz na záznam proslovu vdovy Navalné ZDE  a vystoupení poslanců k tomuto projevu. Přikládám rozpravu k návrhu rezoluce. ZDE Důsledně je využíván dvojí metr. Poslechněte si to. Tolik koncentrované lži a nenávisti za jednotku času nikde neuvidíte. Všimněte si výzev k válce proti Rusku. Rusko totiž není demokratické, nadnárodní korporace si tam nemohou koupit cokoli za peníze, které si vytiskly.

    Vaší pozornosti doporučuji zejména vystoupení slovenského poslance Uhríka a pro srovnání typické vystoupení poslankyně Vrecionové. ZDE

    Přikládám tabulku, jak kdo hlasoval (ZDE str 55-56), a post Vrecionové na síti X (komentáře stojí za to…) ZDE.

    Volby do Evropského parlamentu jsou důležité. Jestli v něm i po volbách bude velká většina se vším souhlasících a ke všemu ochotných zbabělců, tak pánbůh s námi. A to ještě optimisticky doufám, že mezi tím nezačne třetí světová, kterou horečně připravují.

     

    ]]>     https://ivandavid.cz/2024/03/evropsky-parlament-odhlasuje-i-vrazdu/feed/ 0     Jak na ně https://ivandavid.cz/2024/02/jak-na-ne/ https://ivandavid.cz/2024/02/jak-na-ne/#respond Sun, 11 Feb 2024 10:40:41 +0000 https://ivandavid.cz/2024/02/11/jak-na-ne/ Po návratu ze Štrasburku do ČR jsem ihned zamířil mezi naše zemědělce, kteří připravují na 19. 2. 2024 traktorovou blokádu Prahy. Pro změnu jsem jednou mohl já předat cenné informace Zdeňku Jandejskovi, který mi po celou dobu výkonu mandátu poslance Zemědělského výboru Evropského parlamentu předával cenné rady, jak pomocí pozměňovacích návrhů upravit návrhy směrnic a nařízení EU, aby v zemědělské praxi napáchaly co nejméně škod. Jak se zemědělcům ve Štrasburku podařilo prolomit řady proglobalizačních europoslanců zajímalo i blogera Daniela Sterzika známého pod pseudonymem Vidlák. Část informací, které jsem mu předal, a které už lze pustit mezi čtenáře, zveřejní na Vidlákových kydech. Okamžitě jsme se dohodli, jak vzájemnou výměnu informací ještě urychlíme. Dohodli jsme se, že svým malým dílem přispěji do aktivit do rebelské sítě #myzemedelci.

    Nejcennější informaci, kterou jsem ze Štrasburku přivezl, je zpráva, že globalisty, jejichž je Fialová vláda jen jedním z mnoha údů, mohou zemědělci s pomoc traktorů a spoluobčanů porazit.

    Traktorová blokáda europarlamentu přiměla řadu europoslanců rychle převléknout kabáty. Ještě před měsícem věřili jen nejzarytější zastánci konvenčního zemědělství, že by se nám mohlo podařit na plénu prosadit úplný zákaz patentovatelnosti rostlin. Těch vzniklých klasickými šlechtitelskými metodami výběru a křížení i těch vytvořených novými genomickými technikami. Počátkem ledna Zemědělský výbor (AGRI), v němž jako koordinátor zastupuji frakci Identita a demokracie (ID), schválil kompromisní pozměňovací návrh, k jehož vzniku jsem měl tu čest jako stínový zpravodaj přispět.

    Podle společného textu, který jsme s hlavním zpravodajem výboru a ostatními stínovými zpravodaji vytvořili, bylo ostatním poslancům navrženo ke schválení zakázat patentování rostlin vzniklých „přírodním šlechtěním“ i laboratorní úpravou genomu.

    Aby nedošlo k mýlce – nejde o geneticky modifikované organismy (GMO). Ty už mají vlastní nařízení několik let. GMO je rostlina, do jejíhož genomu byla vložena část genomu jiné rostliny nebo dokonce genomu živočicha. Rostlina vzniklá novou genomickou technikou (NGT) má sice laboratorně upravený genom, ale pouze tak, že její producent v původním přírodním genomu zapne nebo vypne některé sekvence genů, aby dosáhl požadovaných vlastností. Například vyšší odolnosti proti chorobám či mrazu.

    Vývoj a zkoušky bezpečnosti těchto nových rostlin trvají dlouho a stojí hodně peněz. Mohou však dále posunout zemědělství směrem k vyšším výnosů a k možnosti snížení spotřeby ochranných postřiků. Ve výzkumu těchto šlechtitelských metod působí dva druhy firem. Obří nadnárodní korporace, které mají pro našince nepředstavitelné množství peněz nejen na výzkum, ale i na lobbying. Každá ze tří největších firem je na ovlivňování názorů eurokratů a europoslanců ročně schopna vyčlenit více peněz než kolik by stála výstavba nových budov europarlamentu ve Štrasburku, Bruseli i Lucemburku.

    Kromě nich však nové odrůdy laboratorně šlechtí i malé a střední specializované firmy. I v ČR působí několik společností, které se zabývají vývojem nových odrůd. Pokud by europarlament nezakázal patentování rostlin, jejich existence by do 5 let skončila. Komise v návrhu nařízení o nových genomických technikách napsala, že po pěti letech hodlá nařízení přezkoumat a navrhnout možnost patentovatelnosti NGT. Nadnárodní korporace po celé mé funkční období intenzivně lobují mezi kolegy, aby patentování bylo umožněno.

    Co by to v praxi znamenalo?

    Kromě firmy, která vyšlechtila a patentovala novou odrůdu, by s ní nikdo další nemohl pracovat na dalším šlechtění. Leda by držiteli patentu zaplatil takovou částku na licenčním poplatku, že by se mu další šlechtění již nemohlo vyplatit. Během jediného roku by na trhu EU zůstaly pouze ony tři největší nadnárodní korporace. A ty by pak drasticky zdražily ceny osiv.

    Držitel patentu by mohl zemědělce doslova zotročit. Stejně jako v Bangladéši by si do smluv o dodávkách osiva mohl vynutit, že zemědělec musí prodat veškerou úrodu jen jemu. A to za cenu, kterou určí držitel patentu. Formálně by to bylo napsáno, jakože cena je pomocí nějakého vzorce odvozená od cen na nějaké burze. Jenže tam s cenami manipulují spekulanti ve službách právě těch největších nadnárodních korporací. (podobně je na to zemědělství v Jihoafrické republie i nadalších místech – pozn.red.N.R. -vd-)

    Problém patentovatelnosti jsem důkladně konzultoval s experty z Českomoravské šlechtitelské a semenářské asociace (ČMŠSA). Stejně jako bývalý prezident Agrární komory a šéf zemědělsko potravinářského holdingu Rabbit Trhový Štěpánov Zdeněk Jandejsek, který sbíral zkušenosti o fungování zemědělství na polovině zeměkoule, mi předložili řadu důkazů o doslova gangsterských praktikách, jimiž největší firmy v zemích, kde je patentování rostli možné, terorizují zemědělce. Jejich roční zisky z těchto praktik – v Evropě zatím stále ještě označovaných jako nekalé – násobně převyšují rozpočet celé EU.

    Hlasování na plénu bylo naplánováno na středu 7. 2. 2024. Když jsme se jako poslanci scházeli k hlasování do jednacího sálu, měli jsme za sebou všichni třetí den zkušeností s průchodem uličkou, kterou nám francouzští policisté a vojáci otevírali v řadách traktorů a zemědělců, jež celý jednací týden drželi europarlament v obklíčení. Poctivě musím sedlákům přiznat, že otevírání uliček měli s francouzskými policisty a vojáky dobře nacvičené. Nikomu nešlo o život. Poslanci, kteří jsou podle svého hlasování v AGRI výboru a na plénu známí jako stoupenci zemědělců, si při průchodu uličkou mohli užít pozdravy, stisky rukou, plácání po zádech a přání úspěchu v boji proti bilionové hydře. Ostatní si za štíty těžkooděnců užili pískot, bučení a skandování hesel, které jim asi moc příjemné nebyly. K žádnému fyzickému násilí však nedošlo. I tak slavila nátlaková akce sedláků úspěch, který by ještě v prosinci loňského roku téměř nikdo nečekal. Ze 705 poslanců pro zákaz patentovatelnosti rostlin hlasovalo 588 poslanců. Na stranu nadnárodních korporací mělo odvahu se ve veřejném hlasování po jménech přidat pouze 27 kolegů. Zdrželo se 17 členů europarlamentu. Jak by to dopadlo, kdyby na nás při večerním odchodu z budovy opět nečekali zemědělci s traktory a těžkou technikou, si nyní netroufám vůbec spekulovat.

    Byl jsem velmi šťastný, když jsem po vítězném hlasování mohl vyjít k oknu kavárny vedle jednacího sálu, odkud jsem telefonoval zástupcům Zemědělského svazu, kteří v davu sedláků napjatě čekali na výsledek. Po pár vteřinách tlumočení vzkazu zemědělcům dole za zátarasem jsem i na dálku desítek metrů, které nás dělili, viděl jejich obrovskou nefalšovanou radost a jásání.

    Přesně tohle jsou okamžiky, pro které stojí za to v europarlamentu bojovat i v hádkách, které mnozí předem považují za ztracené, a absolvovat stovky a tisíce hodin někdy velmi nepříjemných jednání s názorovými oponenty.

    To nejdůležitější, co jsem našim zemědělcům připravujícím traktorové protesty proti vládě, ze Štrasburku přivezl je praktická zkušenost, že odhodlaní, disciplinovaní a dobře organizovaní zemědělci mohou pomocí traktorů v ulicích porazit i 3 z 50 největších a nejbohatších firem na planetě.

    Když to šlo ve středu ve Štrasburku, je možné to dokázat i v Praze. Touto cestou vyzývám všechny své čtenáře a příznivce, aby 19. 2. 2024 přišli pomoci našim zemědělcům před Ministerstvo zemědělství, před Strakovku a na místa srazu před oběma parlamentní komorami, říci nahlas a nepřehlédnutelně, co si myslí o vládní politice, která ekonomicky likviduje naše zemědělství.

    **

    Autor: MUDr. Ivan David, CSc. – europoslanec za SPD, který se letos znovu uchází o přízeň voličů v nadcházejících eurovolbách, zdroj: Facebook autora (9.2.2024 – 20:53)

    *

    Redakce Nové Republiky děkuje všem dárcům, kteří nám zaslali na účet zapsaného spolku Nová Republika peněžní dary.

    2300 736 297 / 2010

    Velmi si vaší pomoci vážíme. Zaslané prostředky slouží k realizaci našich seminářů a panelových diskuzí, k jejich audiovizuálnímu záznamu, tvorbě podcastů a zveřejnění a k rozšíření činnosti a působení spolku Nová Republika.

    ]]>     https://ivandavid.cz/2024/02/jak-na-ne/feed/ 0